Мировой судья: ФИО2 Дело № 11-138/2023 (2-1930/2022) УИД 55MS0118-01-2022-002139-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 31 июля 2023 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Бохан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске частную жалобу ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от ....,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения мирового судьи от .... по гражданскому делу №. В обоснование заявления указал, что в решении не указано по какой причине нарушены правила подсудности, дело, подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства Арбитражным судом, рассмотрено мировым судьей.

Мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... постановлено определение, которым отказано в удовлетворении заявления ответчика ФИО1 о разъяснении решения суда по делу № от .....

В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба ФИО1 рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле о дате судебного заседания. Информация о дате и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте суда.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела по частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта допущено не было.

Как следует из материалов дела по частной жалобе, решением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от .... (дело №) удовлетворены исковые требования АО «ОмскВодоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате услуг по водоснабжению и водоотведению, взыскана с ФИО1 в пользу АО «ОмскВодоканал» задолженность по уплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с .... по .... в размере 2967 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Мотивированное решение изготовлено мировым судьей .....

.... посредством обращения на сайт судебного участка от ответчика ФИО1 поступило заявление с просьбой разъяснить решение суда от .... в части нарушения правил подсудности, дело, рассмотрения спора, подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства Арбитражным судом, мировым судьей.

Мировым судьей принято .... обжалуемое определение, которым в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенной нормы разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Решение суда разъясняется при условии его неясности. При этом разъяснение не может изменять содержание постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований..

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от .... №-О, статья 202 ГПК Российской Федерации, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения от ...., мировой судья обоснованно исходил из того, что оно каких-либо неясностей или неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, не содержит. Решение изложено в ясной форме и не нуждается в разъяснении.

В заявлении о разъяснении решения и частной жалобе ФИО2 ссылается на доводы, которые не свидетельствуют о наличии в решении суда неясностей, допускающих неоднозначное толкование. Решение изложено последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения.

Проверка законности и обоснованности принятых судом первой инстанции решений, в том числе правильности применения норм процессуального права, осуществляется вышестоящими судами в апелляционном и в кассационном порядке при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб лиц (Главы 39 и 41 ГПК РФ).

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает отказ в разъяснении решения законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено, оснований к его отмене нет.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... по заявлению ФИО1 о разъяснении решения суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Н.В. Гудожникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 августа 2023 года.