Копия УИД 16RS0046-01-2023-015219-22

Дело № 2-80/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой,

при секретаре А.С.Репиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Комфорт» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Казань.... С момента вселения в квартиру истцом были обнаружены недостатки: постоянное протекание балкона, продувание окон, подоконник на кухне дал трещину. В связи с этим истец неоднократно обращался к застройщику дома – ООО «Строй Инвест Групп» (ныне – ООО «Комфорт») за устранением недостатков, однако никакие меры приняты не были. Согласно заключению ООО «Референс-Эксперт» от 17.01.2023г. стоимость устранения выявленных недостатков составила 320789 рублей 09 копеек. Истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 320789 рублей 09 копеек, расходы за проведение оценки в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 488 рублей, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей и штраф.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 528668 рублей 53 копейки, расходы за проведение оценки в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 1372 рубля, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей и штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель-Саматова А.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика-ООО «Комфорт» - ФИО2 иск не признала. В случае удовлетворения иска просила отказать во взыскании штрафа.

Третьи лица-представители ООО «#СуварСтроит», ООО «АФК-Премиум», ООО УК «Оста», ФИО3, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 того же Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Казань, ... на основании договора долевого участия в строительстве жилья.

Истец указывает, что с момента вселения в квартиру им были обнаружены недостатки: постоянное протекание балкона, продувание окон, подоконник на кухне дал трещину.

В связи с этим истец неоднократно обращался к застройщику дома – ООО «Строй Инвест Групп» (ныне – ООО «Комфорт») за устранением недостатков, однако никакие меры приняты не были.

Для определения стоимости устранения строительных недостатков истец обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению ООО «Референс-Эксперт» от 17.01.2023г. стоимость устранения выявленных недостатков составила 320789 рублей 09 копеек.

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена экспертиза на предмет определения причины возникновения выявленных недостатков, соответствия качества объекта долевого строительства условиям договора, способа и стоимости устранения недостатков, проведение которой было получено экспертам ООО «Юнит-Эксперт».

Согласно заключению ООО «Юнит-Эксперт» № ... от 29.10.2024г. качество объекта долевого строительства – ... г.Казани в части окон частично не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, проектной документации, градостроительным регламентам, СНиП и ГОСТ.

Причина образования соответствующих недостатков в квартире – ненадлежащее качество строительно-монтажных работ в период строительства жилого дома.

Стоимость устранения недостатков составила 164773 рубля 84 копейки.

Согласно пояснению к заключениюООО «Юнит-Эксперт» № ... от 12.02.2025г. для устранения выявленных недостатков требуется утепление перекрытия с наружной стороны, утепление колонны, стен от уровня земли до уровня второго этажа под перегородками между спальней № 1 и кухней-гостиной, спальней № 2 и кухней-гостиной. Итоговая стоимость устранения недостатков с учетом ранее выявленных недостатков составляет 528668 рублей 53 копейки.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно составлено в рамках настоящего дела, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащем истцу жилом помещении подтвержден представленными в материалах дела доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков в размере 528668 рублей 53 копейки.

Что касается требований о взыскании штрафа, то они подлежат отклонению.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», не включается период начисления неустойки (пени) по договорам долевого участия в строительстве жилья, предусмотренных ч.6 ст.5, ч.2 ст.6ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что неправомерными действиями истцу причинен моральный вред, в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца подлежит удовлетворению в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в размере 15 000 рублей и почтовые расходы в размере 1372 рубля.

Из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Комфорт» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15579 рублей.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Комфорт» в пользу ООО «Юнит-Эксперт» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 69000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО11 (паспорт серии ...) денежные средства в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков в размере 528 668 рублей 53 копейки, расходы за проведение оценки в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 1 372 рубля, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юнит-Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 69000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт»(ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Казани в размере 15579 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025г.

Судья : подпись

Копия верна

Судья: Е.В.Фахрутдинова.