Дело № 2-2089/2023
УИД 16RS0045-01-2023-002351-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2023 года город Казань
Авиастроительный районный суд город Казани в составе:
председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,
при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе домовладения в натуре,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ФИО2 в вышеприведённой формулировке, в обоснование доводов указав, что стороны по делу являются собственниками по 1\2 доле земельного участка и жилого дома площадью 90,8 кв.м. с постройками, расположенного по адресу: <адрес>. Более 20 лет между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым домом. Данный недвижимый объект является по факту домом блокированной застройки и изначально данный дом предполагал за собой изолированные самостоятельные два объекта.
В связи с изложенным, истец просит произвести реальный раздел жилого дома между ФИО1 и ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>,прекратить право долевой собственности совместным несением расходов по переустройству.
Выделить истцу часть дома в составе помещение № (жилая) площадью 31,2 кв.м., помещение № (жилая) площадью 10,0 кв.м., помещение № (коридор) площадью 9,1 кв.м., помещение № (жилая) площадью 8,1 кв.м., помещение № (прихожая) площадью 1,7 кв.м., помещение № (кухня) площадью 12,0 кв.м., а также строения Г1, Г2, Г3, Г9, Г8, А2, по техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.
Выделить ФИО2 часть дома в составе помещение № (жилая) площадью 31,4 кв.м.; помещение № (жилая) площадью 9,7 кв.м.; помещение № (жилая) площадью 8,5 кв.м.; помещение № (коридор) площадью 9,3 кв.м.; помещение № (кухня) площадью 14,3 кв.м., помещение № (прихожая) площадью 9,6 кв.м., строение лит. А1, Г7, Г10, Г по техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.
Разделить земельный участок общей площадью 1890 кв.м., с кадастровым номером 16:50:220707:20 в равных земельных долях.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. В случае неявки ответчика на разрешение спора в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
С учетом согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно пункта 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет обитую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
В соответствии с частью 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Согласно пункту 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной и отвечает требованиям части 2 статьи 49 ГрК РФ, предъявляемым к блокам в жилых домах блокированной застройки. Кроме того, судом отмечено, что в рассматриваемом случае части жилого дома должны являться самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома (доля праве 1/2) площадью 90,8 кв.м. с постройками по адресу: <адрес>.
Собственником остальной ? доли недвижимых объектов является ФИО2 Право собственности зарегистрировано за сторонами в установленном законом порядке.
Из пояснений представителя истца следует, что между сособственниками определен порядок пользования объектами недвижимости: за ФИО1 – строения Г1, Г2, Г3, Г9, Г8, А2, а также согласно с экспликацией по этажному плату жилого дома помещение № (жилая) площадью 31,2 кв.м., помещение № (жилая) площадью 10,0 кв.м., помещение № (коридор) площадью 9,1 кв.м., помещение № (жилая) площадью 8,1 кв.м., помещение № (прихожая) площадью 1,7 кв.м., помещение № (кухня) площадью 12,0 кв.м., за ФИО2 – строения лит. А1, Г7, Г10, Г, помещение № (жилая) площадью 31,4 кв.м.; помещение № (жилая) площадью 9,7 кв.м.; помещение № (жилая) площадью 8,5 кв.м.; помещение № (коридор) площадью 9,3 кв.м.; помещение № (кухня) площадью 14,3 кв.м., помещение № (прихожая) площадью 9,6 кв.м.
Для определения возможных вариантов реального раздела жилого дома и земельного участка истец обратился в ГИП ООО «ПМ+». Согласно заключению № техническая возможность раздела жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> имеется. При этом, экспертом предложен вариант раздела жилого дома и земельного участка в связи с установленным порядком пользования объектами.
Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не оспорил, свой вариант раздела жилого дома и земельного участка не предложил.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности реального раздела жилого дома и земельного участка в соответствии с заключением эксперта ООО «ПМ+», предложенным истцом.
Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 16:50:220707:20 и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с планом №, содержащимся в заключении № ООО «ПРИС МЕТКОН+».
Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с заключением № ООО «ПРИС МЕТКОН+».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья (подпись) Ч.Р. Сабитова
Копия верна. Судья