Дело № 2-2576/2022

44RS0002-01-2022-002872-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Балаевой Н.С., при секретаре судебного заседания Поповой А.Р., с участием представителя истца помощника прокурора города Костромы Палюлиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Костромы к ФИО1 о взыскании денежных средство на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор горда Костромы обратился в суд в интересах субъекта Российской Федерации Костромской области в котором просит взыскать расходы на лечение потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере 304741,63 рублей, пострадавших в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место dd/mm/yy. по факту происшествия было возбуждено уголовное дело по признакам саостава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ. Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy уголовное дело в отношении ответчика прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Постановление суда вступило в законную силу dd/mm/yy. Лечение потерпевших в общей сумме 304741,63 руб. было оплачено из средств Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Костромской области, в связи с чем прокурор города Костромы ссылаясь на положения ст. 15, 124, 1064 Гражданского кодекса РФ, а также на положения ст. 31, 34, 37 Федерального Закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от dd/mm/yy 326-ФЗ просит взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба указанные расходы на лечение потерпевших.

В судебном заседании помощник прокурора города Костромы Палюлина Т.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений по иску в суд не представил.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Часть1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что ФИО1 dd/mm/yy не позднее 15 часов 20 минут, управляя автомашиной «Фольксваген поло» г.р.з. «№», следуя в ... в направлении регулируемого перекрестка ... и ... в районе ..., не предвидя опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был их предвидеть, допустил преступную небрежность, выразившуюся в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 6.2, 6.13, 10.1, 22,9 ПДД РФ, проигнорировав красный запрещающий сигнал светофора, выехал на указанный перекресток и совершил столкновение с автомобилем «Тоуота рав 4» под управлением ФИО4, которая пересекала перекресток на зеленый сигнал светофора. В результате столкновения пассажиры автомашины «Фольксваген поло» получили различные телесные повреждения. Так, ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, малолетней ФИО3 легкий вред здоровью. Водителю автомобиля «Тоуота Рав 4» ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести.

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy уголовное дело в отношении ответчика прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Постановление суда вступило в законную силу dd/mm/yy.

В связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии телесными повреждениями ФИО2 проходила стационарное лечение в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» в травматологическом отделении в количестве 26 койко-дней. Как следует из информации ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» стоимость лечения составила 285391 руб. счет № от dd/mm/yy за оказанную потерпевшей медицинскую помощь выставлен в страховую медицинскую организацию филиал АО страховая компания «СОГАЗ-Мед», с которой заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Стоимость лечения полностью оплачена страховой организацией.

Потерпевшая малолетняя ФИО3 в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии телесными повреждениями проходила стационарное лечение в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» в нейрохирургическом отделении в количестве 5 койко-дней. Как следует из информации ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» стоимость лечения составила 7643,84 руб. Счет № от dd/mm/yy за оказанную потерпевшей медицинскую помощь выставлен в страховую медицинскую организацию филиал АО «МАКС-М», с которой заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Стоимость лечения полностью оплачена страховой организацией.

Потерпевшая ФИО4 в связи с полученными в дорожно- транспортном происшествии телесными повреждениями проходила стационарное лечение в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» в нейрохирургическом отделении в количестве 5 койкодней. Как следует из информации ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» стоимость лечения составила 11706,79 руб. Счет № от dd/mm/yy за оказанную потерпевшей медицинскую помощь выставлен в страховую медицинскую организацию филиал АО страховая компания «СОГАЗ-Мед», с которой заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Стоимость лечения полностью оплачена страховой организацией.

Таким образом, лечение потерпевших в общей сумме 304741,63 руб. было оплачено из средств Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Костромской области.

Поскольку в результате противоправных действий ответчика ФИО1 затрачены средства в размере 304741,63 руб. из территориального Фонда ОМС на лечение потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, данный ущерб подлежит возмещению ответчиком субъекту Российской Федерации - Костромской области, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области.

В силу изложенного требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Учитывая, что в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску о причинении вреда здоровью, то в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6247 руб. 42 коп., по требованию имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Костромы к ФИО1 о взыскании денежных средство на лечение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу субъекта Российской Федерации - Костромской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области в порядке регресса денежные средства, затраченные на лечение потерпевших, в размере 304741 руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину 6247 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Костромы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.