Дело № 12-225/2023г.

УИД:07RS0002-01-2023-003220-67

РЕШЕНИЕ

27 октября 2023 года г. Баксан

Судья Баксанского районного суда Карпов В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО «Коммунсервис» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 7.20 КоАП РФ в отношении ФИО2

установил :

Постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 7.20 КоАП РФ было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На указанное постановление конкурсным управляющим ООО «Коммунсервис» ФИО1 подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить и дело вернуть на новое рассмотрение.

Основанием отмены обжалуемого постановления автор жалобы мотивировал тем, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 признал вину, и собственноручно сделал запись в нем. В материалах дела имеются иные доказательства виновности ФИО2, которые ничем не опровергаются. Суд дал неверную оценку имеющимся в деле доказательствам. Также судом допущено существенное нарушение, выразившееся в неверном указании даты и времени совершения правонарушения. Судом указано, что временем и датой совершения правонарушения ФИО2, предусмотренного ст. 7.20 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГг., тогда как датой и времени совершения им указанного правонарушения является дата и время выявленные сотрудниками ООО «Коммунсервис» незаконного подключения к системе водоснабжения.

Дело об административном правонарушении поступило в Баксанский районный суд КБР от мирового судьи ДД.ММ.ГГГГг.

ООО «Коммунсервис», УПП МО МВД России «Баксанский Кишев О.Х. составивший протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, что подтверждается отчетами, сформированными с официального Интернет-сайта «Почта России: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором» в судебное заседание не явились по неизвестной причине и от них не поступало никаких заявлений и ходатайств.

От представителя ФИО2 ФИО3. действующего по доверенности <адрес>0, выданной ДД.ММ.ГГГГг. сроком на 3 года, удостоверенной нотариусом Баксанского нотариалнього округа КБР № в Баксанский районный суд КБР поступил заявление о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 в отсутствии ФИО2 и его представителя ФИО3

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда КБР по делу № № от ДД.ММ.ГГГГг. был продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Коммунсервис» несостоятельным (банкротом) сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГг.

Статьей 7.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов 00 минут по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> самовольно подключился к центральной системе водоснабжения. Его действия УПП МО МВД России «Баксанский ФИО5 были квалифицированы по ст. 7.20 КоАП РФ.

Мировой судья, прекращая производство по делу в отношении ФИО2, мотивировала тем, что в протоколе об административном правонарушении не отражена объективная сторона правонарушения, каким именно способом было произведено незаконное подключение. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении не установлено субъективная сторона состава правонарушения, а действия предусмотренные ст. 7.20 КоАП РФ характеризуются умышленной формой вины. Сам по себе факт, что ФИО2 не заключил договор о подключении к централизованным системам холодного водоснабжения от своего имени, не может свидетельствовать о том, что именно он осуществил самовольное подключение к сети водоснабжения.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., составленного УПП МО МВД России «Баксанский ФИО5 у ФИО2, проживающего по адресу: ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов по адресу: <адрес> выявлен факт безучетного потребления холодной воды, то есть самовольное подключение и пользование централизованной системой водоснабжения.

ФИО2 был согласен с протоколом, о чем имеется запись о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25. 1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Вину свою признал, больше не повториться.

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО2 является собственником с ДД.ММ.ГГГГг. здания строительного цеха, нежилое помещение площадью 709,2 кв. м., и земельного участка площадью 7000 кв. м., расположенных по адресу: КБР, <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 86 Правил холодного водоснабжения и водоотведения подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, осуществляется с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства или по согласованию с органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном настоящими Правилами для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Названные требования закона в равной мере распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении судом первой инстанции установлено, что у ФИО2 был выявлен факт самовольного подключения в системе водоснабжения ДД.ММ.ГГГГг., тогда как в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что факт самовольного подключения выявлен ДД.ММ.ГГГГг., что является существенным обстоятельствам, влияющим на установление обстоятельств дела.

Судом при рассмотрении дела не была дана надлежащая оценка протоколу об административном правонарушении, согласно которого ФИО2 признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.20 КоАП РФ.

Судом не выяснено обстоятельство, кто является абонентом водоснабжения по адресу: КБР, <адрес>, поскольку право собственности на вышеуказанное домовладение у ФИО2 возникло в мае 2016г.

Допущенные мировым судьей судебного участка № Баксанского судебного района КБР нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи, с чем постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 7.20 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ судья

Решил :

Постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 7.20 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Баксанского судебного района КБР

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В. Карпов

№

№