Решение по делу № 2-5294/2024 от 28.01.2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 января 2025 года 92RS0002-01-2024-005825-37

город Севастополь Дело № 2-574/2025

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО4,

с участием: представителя истца – ФИО5, ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо - ОМВД России по Крыловскому району, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

В октябре 2024 года истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 392 646, 49 руб., в счет возмещения затрат на проведение экспертизы 25 000 руб., оказание юридических услуг 70 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также размер депозита за обеспечительные меры.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, управляя принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <адрес>» в районе <адрес> края потерял контроль над управлением транспортным средством, съехал с проезжей части и допустил наезд на препятствие.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия согласно Постановлению Крыловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

В соответствии Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 1 776 269, 46 руб. Рыночная стоимость указанного автомобиля на момент причинения вреда составляет 1 432 784, 35 руб. Стоимость годных остатков – 40 137, 86 руб., в связи с чем, размер материального ущерба, причиненного истцу составляет 1 392 646, 49 руб. Кроме того, истец понес расходы на оплату экспертного исследования – 25 000, 00 руб., расходы на оказание юридических услуг – 70 000, 00 руб.

Сумму ущерба ответчик в добровольном порядке не оплатил, досудебную претензию о возмещении ущерба в размере 1 432 784, 35 руб., оставил без ответа. По мнению истца, такие действия ответчика не основаны на законе, в связи с чем, истец и обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, обеспечила явку своего представителя, который требования иска в указанном выше объеме поддерживает.

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, управляя принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <адрес> в районе <адрес> края потерял контроль над управлением транспортным средством, съехал с проезжей части и допустил наезд на препятствие.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия согласно Постановлению Крыловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Рыночная стоимость указанного автомобиля на момент причинения вреда составляет 1 432 784, 35 руб.

Стоимость годных остатков – 40 137, 86 руб., в связи с чем, размер материального ущерба, причиненного истцу, составляет 1 392 646, 49 руб.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом установлено, что действия водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - ФИО2 не соответствовали требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, в результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Достоверных доказательств того, что указанные механические повреждения и указанная сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля является недостоверными, заниженными или завышенными суду не представлено. Стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспаривалась.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 1 392 646, 49 руб.

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В связи с чем в счет возмещения затрат на проведение экспертизы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 880, 00 руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 70 000 рублей, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, участие в судебных заседаниях, в том числе количество и сложность изготовленных документов, объем заявленных и удовлетворенных требований и полагает разумным взыскать расходы на представителя в размере 40 000 рублей.

Также суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, оплаченную истцом за подачу заявления об обеспечении исковых требований, которая была внесена на депозит суда, в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 в счет причиненного материального ущерба, связанного с повреждением автомобиля – 1 392 646 (один миллион триста девяносто два шестьсот сорок шесть) рублей 49 копеек, в счет возмещения затрат на проведение экспертизы 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, оказания юридических услуг 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 880 (двадцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

11 февраля 2025 года

<данные изъяты>