Дело № 2а-319/2022 (УИД - 17RS0003-01-2022-000470-44)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Чадан 8 августа 2022 года
Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Кочнёвой А.Ш.,
при секретаре Ховалыг А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО1, Ондар Азиате Азыранды-ооловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства № 34406/20/17013-ИП от 11 сентября 2020 года и возложении обязанности применить меры принудительного характера, суд
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ОТП БАНК» (далее – АО «ОТП БАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва (далее - ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва) ФИО1, Ондар Азиате Азыранды-ооловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва (далее - УФССП России по Республике Тыва) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя указав, что 26 августа 2020 года в ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва им предъявлялся исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ОТП БАНК». 11 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство № 34406/20/17013-ИП. Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не осуществлялась проверка имущественного положения по месту жительства должника, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту исполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила нрава и законные интересы АО «ОТП БАНК» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственности супругов. Жалоба на бездействие пристава-исполнителя в порядке подчиненности не направлялась. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются законные права и интересы взыскателя АО «ОТП БАНК». Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации, в не направлении запроса в органы записи актов гражданского состояния с целью получения информации об актах гражданского, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника по исполнительному производству № 34406/20/17013-ИП за период с 11 сентября 2020 года по 24 июня 2022 года, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации, проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должник аи его дальнейшая реализация), направить запрос в УФМС с целью получения сведения о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.
Определением суда от 25 июля 2022 года по делу в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Ондар Азиата Азыранды-ооловна.
Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО2 и ФИО1, представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, также заинтересованное лицо К в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении судебного заявления не заявляли.
На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.
Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального Закона от 21 июля 199 года N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.
Согласно статье 218 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В подтверждение своих доводов административный истец представил следующие доказательства.
Из свидетельства о постановке на учет в налоговом органе следует, что акционерное общество «ОТП БАНК» 22 декабря 2000 года поставлен на учет в налоговом органе по месту нахождения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 11 сентября 2002 года внесена запись о государственной регистрации АО «ОТП БАНК» в ЕГРЮЛ, ОГРН <***>.
Устав акционерного общества «ОТП БАНК», согласован заместителем председателя Центрального Банка Российской Федерации, утвержден общим собранием, протокол № 2 от 05 апреля 2018 года.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Судом установлено и следует из материалов дела исполнительного производства, что 11 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Ондар Азиатой Азыранды-ооловной возбуждено исполнительное производство № 34406/20/17013-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 24 июля 2020 года по делу № 2-3241/2020 о взыскании с К в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности по кредиту в размере 120 143 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1801 рубля 43 копеек; предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 121 944 рублей 49 копеек, по состоянию на 11 сентября 2020 года задолженность по исполнительному производству составляет 121 944 рублей 49 копеек; взыскателем указан – АО «ОТП БАНК».
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производства была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе: судебным приставом-исполнителем направлялись запросы ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в банки и кредитные организации, оператору сотовой связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр к ЕГРН, ГУМВД России, ФНС к ЕГРН/ЕГРИП, ГИМС, ЗАГС об актах гражданского состояния, на которые предоставлены ответы, что сведений нет.
Судебный пристав-исполнитель, установив, наличие в собственности у должника транспортного средства ВАЗ-21150 2003 года выпуска с государственным регистрационным знаком 27 октября 2020 года вынес постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.
Кроме того, предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе: 15 сентября 2020 года вынес постановление об обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся в банке ФИЛИЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», 16 ноября 2020 года о временном ограничении на выезд должнику.
Из акта о совершении исполнительских действий от 11 декабря 2020 года следует, что при проверке имущественного положения должника по месту жительства по адресу: Республика Тыва, <...>, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник К по данному адресу проживает с братом, дом принадлежит брату, не работает, в указанном доме, имущество принадлежащее должнику не обнаружено.
В феврале, марте, апреле, мае, июне, августе, сентябре и октябре 2021 года судебным приставом-исполнителем повторно направлялись запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных правах в отношении автомототранспортных средств и о наличии водительского удостоверения, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ГУМВД России, ГИМС, ЗАГС об актах гражданского состояния, на которые предоставлены ответы, что сведений нет.
26 марта 2022 года из ГИБДД МВД России повторно получены сведения о наличии в собственности у должника транспортного средства ВАЗ-21150 2003 года выпуска с государственным регистрационным знаком . Как указано выше, постановлением судебного пристава-исполнителя 27 октября 2020 года в отношении движимого имущества должника вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.
4 мая 2022 года повторно направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния, на которые предоставлены ответы, что сведений о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака нет.
2 июня 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Материалами дела подтверждено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались.
Исполнительное производство № 34406/20/17013-ИП в настоящее время не окончено, находится на стадии исполнения.
Судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 проведена определенная работа, направленная на удовлетворение требований, указанных в исполнительном документе, в частности: для проверки имущественного положения должника неоднократно были направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов, открытых на имя должника, в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащее должнику на праве собственности, а также в Управление пенсионного фонда Российской Федерации для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, неоднократно выносились постановления о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации, установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, зарегистрированного на имя должника, следовательно, бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО1 не допущено.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица. ; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебному приставу - исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.
В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Неполучение взыскателем копий постановлений о применении мер принудительного исполнения не ограничивает права взыскателя на получение информации о судьбе исполнительного документа, о ходе исполнительного производства.
В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлено.
Доводы о длительном исполнении требований исполнительного документа не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Доводы административного истца о том, что не установлено имущество по месту жительства должника не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем установлено и нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, что квартира, в которой проживает должник, принадлежит его брату.
Не могут быть признаны обоснованными также доводы, выражающие сомнение в выполнении обязанности судебным приставом-исполнителем по направлению запросов, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела, содержащими соответствующие сведения.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопреки доводам истца, судебным приставом-исполнителем установлено фактическое имущественное положение должника и совершены все необходимые исполнительные действия, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа. При этом истцом не указано, каким образом с учетом фактически произведенных ответчиком исполнительных действий удовлетворение требований административного истца в рассматриваемом случае повлечет восстановление его прав.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, не представлено.
Таким образом, в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права требования истца являются необоснованными.
Административным истцом не приведены надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлен факт нарушения прав административного истца и не подтверждено бездействие судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству, требования административного истца подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП БАНК» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО1, Ондар Азиате Азыранды-ооловне, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства № 34406/20/17013-ИП от 11 сентября 2020 года и возложении обязанности применить меры принудительного характера, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.
Председательствующий А.Ш. Кочнёва