УИД 66RS0002-02-2022-004613-70
Дело № 2-782/2023
Мотивированное решение составлено 05.05.2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 11.04.2023 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи А.Г.Кирюхина,
при секретаре Ю.Ю.Идылбаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» о признании незаконными действия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
истец предъявила иск к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭМП Железнодорожного района» (далее по тексту ООО «УК РЭМП Железнодорожного района»): о признании недействительным акта от 28.08.2022; об отмене штрафных начислений в сумме 58337 руб. 54 коп.как и пени в сумме 1512 руб.; компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. (в редакции иска от 30.03.2023 (л.д. 58).
В обоснование исковых требований указано следующее. Собственником квартиры по адресу *** является супруг истца ФИО2. Истец с общим несовершеннолетним ребенком проживает в квартире в период отсутствия собственника. В период отсутствия собственника в квартире произведена проверка приборов учета потребления коммунального ресурса. Установлен факт вмешательства в работу приборов учета. Истец считает, что вмешательство в работу приборов не производилось. Начисления произведены незаконно.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивает.
Представитель ответчика ФИО3 возражает против удовлетворения иска. Пояснила, что проверка приборов учета произведена в установленном порядке, штрафные начисления произведены также законно. Сам факт изменения магнитного индикатора свидетельствует о вмешательстве в работу прибора. Имеется два акта,один по санузлу, по демонтированному счетчику и на нем сработанный антимагнитные пломбы. Были поставлены антимагнитные пломбы и одна из них сработала. Важное юридическое значение имеет, что на данную пломбу произошло какое-то воздействие, какое не имеет никакого значения. Из документов на прибор учета следует, что данный прибор, установленный у истца без антимагнитной защиты.Ответчик снял штрафные санкции на человека, который отсутствует без достоверных доказательств, так как справка выдана очень давно. Закон № 378-ФЗ на спорные отношения не распространяется.
Судом установлено следующее.
ФИО2 являются собственником квартиры по адресу *** (л.д. 23 - 24). Ответчик управляет многоквартирным домом на основании решения общего собрания. Все приборы учета оснащены антимагнитными пломбами, что следует из актов и ежемесячных платежных документов (л.д. 34, 37). 29.08.2022 от ФИО1 поступила заявка на ввод в эксплуатацию ИПУ ГВС в связи с истечением срока межповерочного интервала. 12.09.2022 ИПУ ГВС № 26628312 (санузел), антимагнитная пломба 00155236 демонтирован. Выявлено нарушение контрольного индикатора антимагнитной пломбы при ведении видеосъемки (акт от 12.09.2022), акт подписан ФИО1 без замечаний (л.д. 15 – 17, 34 – 36). В квитанции от октября 2022 произведен перерасчет по услугам за период с 04.05.2022 по 03.08.2022 по нормативам потребления с повышающим коэффициентом 10 на сумму 58337 руб. 54 коп. (л.д. 27 – 37).
На основании части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в томчисле бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу подпункта «г» пункта 35 Правил самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета потребитель не вправе.
Согласно седьмому абзацу п. 81 (11) Правил, доказательством несанкционированного вмешательства в работу прибора учета является акт, составленный в соответствии с п. 85 (1) Правил.
В соответствии с положениями правил №354 установлена обязанность собственника ИПУ контролировать самостоятельно сохранность антимагнитной пломбы и в случае ее нарушения независимо от причины производятся повышенные начисления.
Согласно абзацу шестому пункта 81(11) Правил № 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила) нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом данного пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. Абзацем 4 указанного пункта установлена необходимость проверки сохранности индикаторов антимагнитных пломб, и нарушение такой сохранности является несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. Причина нарушения сохранности индикатора правового значения не имеет с учетом обстоятельств дела.
П. 81 Правил предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Согласно п. 81(12) Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
В п. 81(13) Правил установлено, что потребитель, в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности не санкционированного подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения (абз. 3 п. 62 Правил № 354).
Потребитель обязан сохранять установленные исполнителем на индивидуальные приборы учета контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб (пдп. «г(2)» п. 34 Правил № 354). Таким образом, именно потребитель отвечает за сохранность антимагнитных пломб.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.
Истец ссылается на нарушение порядка проведения проверки прибора учета и порядка составления акта от 22.08.2022. В частности истец указывает, что проверка проведена в отсутствии собственника. Положения Правил № 354 не содержать правил о необходимости присутствия при проверке состояния антимагнитной пломбы всех собственников в квартире. Ссылка на не предоставление присутствующему при проверки собственнику пломбы для проверки целостности не подтверждается содержанием акта от 22.08.2022, в котором отсутствует замечания собственника относительно невозможности проверки состояния пломбы. Антимагнитные пломбы осмотрены в судебном заседании и представлены истцу.
Сама проверка состоялась по просьбе истца, которая равным образом с собственником является потребителем коммунальных услуг (ч. 3 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации).
Указанные истцами в исковом заявлении нарушения, такими не являются, поскольку Правилами № 354 не установлены как обязательные для соблюдения.
Ответчик представил суд доказательства направления уведомлений потребителям о последствиях нарушения индикаторов пломб. Антимагнитная пломба фактически является частью прибора ИПУ и вмешательство в ее работу рассматривается как вмешательство в работу прибора. Сведения о последствиях нарушения сохранности антимагнитной пломбы являются открытыми.
Не имеет значение вопрос о способности прибора учета к сопротивлению магнитному воздействию, поскольку в паспорте прибора специального указания на антимагнитные свойства нет, в чем участники процесса убедились в судебном заседании. Также маркировка об отсутствии антимагнитного свойства отсутствует на лицевой части прибора. Поэтому суд не считает необходимым исследовать антимагнитные свойства прибора.
Изъятие работником ответчика антимагнитной пломбы в спорной ситуации обеспечивает сохранность единственного доказательства в подтверждение факта несанкционированного вмешательства.
Доводы стороны истца о том, что ответчиком неправильно составлен акт и выявленном несанкционированном вмешательстве, также являются несостоятельными. В акте от 22.08.2022 содержатся все необходимые сведения о несанкционированном вмешательстве (п. 85(1) Правил № 354). Кроме того, в акте имеются все необходимые сведения для начисления повышенной платы за несанкционированное вмешательство.
Судом проверены расчеты доначислений, которые произвел ответчик и признана их правильность. При указанных обстоятельствах у суда нет оснований для признания акта от 22.08.2022 незаконным, все действия ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства. Не оснований и для исключения задолженности, определенной за несанкционированное вмешательство. Суд в иске отказывает в полном объеме.
Оснований для применения Закона № 378-ФЗ к отношениям сторон не имеется в связи с отсутствием у собственника соответствующего статуса мобилизованного.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении иска.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: А.Г. Кирюхин