Дело № 2-3281/2022

42RS0019-01-2022-004114-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Корягиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 08 декабря 2022 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТОРГ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ИНТЕРТОРГ" о защите прав потребителей.

Просит суд взыскать с ООО "ИНТЕРТОРГ" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 149 230 руб. уплаченные за приобретенный товар, неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 1492,30 руб. за каждый день просрочки начиная с 17.02.2022г. и на день вынесения судом решения, неустойку в размере 1% от стоимости товара с даты, следующей за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы на представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел ноутбук Asus TUF Dash F15 FX516PR-AZ026R стоимостью 149230 руб. в магазине DELTAGAME, расположенный в <адрес> <адрес>. Однако товар был продан истцу с недостатками, которые проявлялись в том, что: не работала сеть WIFI, отсутствовало подключение к беспроводному интернету, ноутбук долго загружался, «зависает». ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику претензию, в которой просил расторгнуть договор и вернуть уплаченные за товар денежные средства. Однако ответчик уклонился от получения претензии, требования истца не были удовлетворены в установленный законом срок, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, на исковых требования настаивал, также просил взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 14600 руб.

Ответчик ООО «ИНТЕРТОРГ» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебные повестки были направлены в адрес ответчика по юридическому адресу, в связи с чем, суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, т.к. извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются ст. 470 ГК РФ.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара…

В силу п. 2 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ч.1 ст.19 указанного выше Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 установлено, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. N924, приобретенный истцом ноутбук относится к технически сложным товарам.

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврат денежных средств в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителя такого товара.

При этом не имеют правового значения факты, являются ли эти недостатки существенными или нет, препятствуют использованию товара по его прямому назначению или нет, поскольку в силу ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 эти обстоятельства подлежат правовой оценки только по истечении пятнадцатидневного срока.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел ноутбук Asus TUF Dash F15 FX516PR-AZ026R стоимостью 149230 руб. в магазине DELTAGAME (ООО «ИНТЕРТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)), расположенный в <адрес>.

В течение первых пятнадцати дней в ноутбуке были выявлены недостатки – не работает сеть WIFI, отсутствует подключение к беспроводному интернету, ноутбук долго загружался, «зависает».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, по юридическому адресу ответчика (<адрес>), что следует из описи вложения в ценное письмо.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, распечатанного с официального сайта Почты России претензия истца не была получена адресатом, и была возвращена в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства не были опровергнуты ответчиком.

Продавец в силу абз. 2,3 п. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 обязан был принять товар ненадлежащего качества у потребителя, в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец должен провести экспертизу товара за свой счет.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств подтверждающих наличие в товаре недостатков - не работает сеть WIFI, отсутствует подключение к беспроводному интернету, ноутбук долго загружался, «зависает», заявленных ФИО1 в претензии от ДД.ММ.ГГГГ

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертная группа «ОТК», перед экспертом судом были постановлены следующие вопросы: 1. Имеются ли в товаре – ноутбуке Asus TUF Dash F15 FX516PR-AZ026R, проданном по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, недостатки? 2. Какова причина возникновения выявленных недостатков?

Согласно представленному заключению эксперта – Экспертным осмотром ноутбука торговой марки ASUS TUF Dash модель FI5 FX516PR-AZ026R с.н. № установлено наличие дефекта: устройство не реагирует на операцию «включение» (отсутствует изображение, звук, подсветка).

Следов ненадлежащей эксплуатации товара в виде следов попадания влаги на внутренние компоненты, внутренних и внешних механических повреждений, следов термоэлектрических повреждений, способствующих образованию выявленного дефекта, не установлено.

Дефект, выявленный в процессе экспертного осмотра персонального ноутбука торговой марки ASUS TUF Dash модель F15 FX516PR-AZ026R с.н. №, выраженный отсутствием работоспособности является скрытым дефектом производственного характера, который проявился в процессе эксплуатации, после передачи товара потребителю. Выявленный дефект является заводским браком элемента - материнская плата.

Для устранения выявленной неисправности и восстановления работоспособности ноутбука торговой марки ASUS TUF Dash модель FI5 FX516PR-AZ026R с.н. № требуется замена материнской платы. На основании данных авторизированного сервисного центра ООО «A-Сервис» стоимость работ по замене материнской платы на оригинальную деталь составляет более 50% от стоимости самого устройства - ноутбука торговой-марки ASUS TUF Dash модель F15 FX516PR-AZ026R с.н. №,более того, на дату проведения экспертизы (август 2022г.) детали - материнская плата у производителя нет в наличии. На основании вышеизложенного, выявленный дефект является неустранимым, значительным, существенным.

Оценивая указанное заключение, суд отмечает, что оно содержит ответы на поставленные вопросы, обоснование сделанных выводов, ход исследования, полностью соответствует требованиям ст. 85 ГПК РФ и ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности», в связи с чем, основания для его критической оценки отсутствуют.

Доказательств, опровергающих данные выводы о наличии в товаре недостатков, возникших до передачи товара потребителю стороной ответчика суду не представлено.

При проведении экспертного исследования было установлено, что в ноутбуке присутствует дефект: устройство не реагирует на операцию «включение» (отсутствует изображение, звук, подсветка). Данный дефект является существенным.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцу был продан товар ненадлежащего качества и потребитель имеет право на отказ от исполнения договора, получение денежных средств, уплаченных за технически сложный товар в силу ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 - поскольку в товаре обнаружен существенный недостаток, выявленный в течение гарантийного срока на товар, составляющий 2 года (1 год полная гарантия, 2-й год - бесплатное сервисное обслуживание).

Каких-либо данных, свидетельствующих о ненадлежащей эксплуатации истцом переданного ему товара, в материалах дела не имеется. Кроме того, ответчик не представил доказательства продажи товара надлежащего качества.

В товаре присутствует существенный недостаток в виде неисправности материнской платы, что свидетельствует о законности требований истца об отказе ФИО1 от исполнения договора купли - продажи.

Поскольку законное требование потребителя о возврате за некачественный товар денежных средств не было исполнено продавцом, суд находит законным требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Суд считает, что неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. почтовое отправление с претензией было возвращено ФИО1 "за истечением срока хранения" ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки: 149230 руб. * 1% * 111 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день вынесения решения суда за исключения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 165645,3 руб.

Суд исключает из расчета неустойки период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2021 г.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 г., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В период действия моратория ответчиком не было подано заявление об отказе от применения моратория, в связи с чем, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежала исчислению.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Однако ответчиком не было заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном размере, т.е. в сумме 165645,3 руб.

Поскольку требования потребителя на момент принятия решения судом добровольно не удовлетворены, суд приходит к выводу, что, начиная со следующего дня после принятия судом решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день от стоимости ноутбука.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя: (149230 + 165645,3): 2 = 157437,65 руб.

Так как ответчиком не было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ для снижения размера штрафа, суд полагает, что сумма штрафа в полном объеме, т.е. в размере 157437,65 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного в пользу истца с ООО «ИНТЕРТОРГ» подлежат взысканию расходы по оплате заключения эксперта в сумме 14600 руб. Несение указанных расходов подтверждено документами, находящимися в материалах дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный ФИО1 с ФИО2

Согласно договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению интересов в судах общей юрисдикции по иску к ООО «ИНТЕРТОРГ». Стоимость услуг определена суммой 15000 руб.

Оплата услуг подтверждена распиской, находящейся в материалах дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем участия представителя в деле, соотношение расходов с объемом защищенного права, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере – 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 6648,75 рублей с ООО «ИНТЕРТОРГ» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 (от исполнения договора купли-продажи ноутбука Asus TUF Dash F15 FX516PR-AZ026R, заключенного с ООО “ИНТЕРТОРГ» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 149230 руб., уплаченные за приобретенный товар, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 165645,3 руб., штраф в размере 157437,65 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 14600 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1% от стоимости товара по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в местный бюджет 6648,75 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2022г.

Судья Ижболдина Т.П.