УИД : 23RS 0019-01-2023-000069-71 Дело № 2-1403/2023 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 10 ноября 2023 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Луценко Е.А.,
при секретаре Убоженко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным акта согласования границ в части, установлении местоположения границы,
УСТАНОВИЛ:
Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:11:0309047:10, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес>, на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 06.12.2011г. 06.09.2022г. и 06.10.2022 г. она получила письма-претензии от ее соседки, проживающей в <адрес> ФИО2. В своих претензиях она указала, что ею были заказаны кадастровые работы по выносу ее участка в натуру, в результате которых оказалось, что всегда принадлежащая ей часть участка должна перейти к участку ответчика. При этом никаких больше документов – схем, чертежей, обосновывающих требования устранить указанные ею нарушения права, она ей не предоставила. Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и правах на земельный участок с кадастровым № от 21.09.2022г., граница принадлежащего на праве собственности ответчику земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Межевание земельного участка, принадлежащего в настоящее время ей, в 2011 г. перед сделкой дарения заказывал ее отец. Кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен межевой план, в том числе и акт согласования границ. Она и ее мать, проживающая вместе с ней, всегда были уверены, что границы земельного участка не изменились и их местоположение соответствует их фактическому местоположению, которое существовало уже много лет, и никем не оспаривалось. Граница всегда проходила по акациям на расстоянии 0,50м от гаража. Акации были спилены, но остались на месте акаций пни. За гаражом всегда было у них расстояние. Она обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 в ООО «Гео-Гарант». Специалисты сделали необходимые измерения и вынесли характерные точки ее земельного участка в натуру. При этом оказалось, что крыша ее гаража выходит за пределы принадлежащего ей земельного участка и ее проекция находится на земельном участке ответчика, что подтверждается Схемой расположения построек на части спорной границы между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес>, которую подготовил кадастровый инженер. В настоящее время, пользуясь тем, что граница не соответствует сведениям ЕГРН, ответчик требует ее установления согласно этим сведениям, то есть фактически претендует на часть ее участка. Считает, что возникла ошибка при измерении участка, и по непонятным причинам часть ее участка оказалась территорией ответчика. В этом можно убедиться, если обратиться к листу 10 Межевого плана: «Абрисы узловых точек земельных участков», где видно, что от точки н.6, которая находится по фасаду участка стрелкой указано направление на следующую точку н.5 мимо гаража. Также имеющееся расстояние до гаража видно в технических паспортах на домовладение по состоянию на 10.01.1993 г. и по состоянию на 13.09.2011 г. В мирном порядке решить данную проблему ей с ответчиком не удается. Она обратилась в ООО «Гео-Гарант» с целью подготовки карта (плана) границ земельного участка, принадлежащего ей, с указанием фактической границы со смежным участком, принадлежащим ответчику. Специалист на местности сделал соответствующие измерения по тем точкам границы, где ее фактическое местоположение. 03.11.2023г. ей по результатам работ была выдана Карта (план) границ с указанием координат характерных точек спорной границы:
№ Х Y
16 600640, 87 1375272,76
15 600652,86 1375294,17
14 600655,30 1375298,49
13 600657,50 1375301,71
12 600675,88 1375332,54
В полном объеме реализовать свои права на земельный участок не представляется возможным, так как местоположение границы между ее участком и участком ответчика в ЕГРН не соответствует фактическому, о чем она узнала только после получения претензий со стороны ответчика. Хотя они и пользуются и владеют спорной частью участка дефакто, деюре он находится в плане границ участка ответчика. Истец (уточнив требования) просит : признать недействительным акт согласования границ земельного участка № по ул.Кубанской в ст.Стародеревянковской Каневского района Краснодарского края с кадастровым номером 23:11:0309047:10, входящий в состав Межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления местоположения границы, разделяющей данный земельный участок и земельный участок № по <адрес> Каневского района Краснодарского края с кадастровым номером 23:11:0309047:9 и исключить из ЕГРН сведения о местоположении данной границы и установить местоположение границы, разделяющей земельные участки № по <адрес> в <адрес> Каневского района Краснодарского края с кадастровым номером 23:11:0309047:10 и № по <адрес> Каневского района Краснодарского края с кадастровым номером 23:11:0309047:9, в соответствии с Картой (планом), подготовленной ООО «Гео-Гарант» от 03.11.2023 года следующими значениями координат:
№ Х Y
16 600640, 87 1375272,76
15 600652,86 1375294,17
14 600655,30 1375298,49
13 600657,50 1375301,71
12 600675,88 1375332,54
Приложение: Карта (план) границ от 03.11.2023г.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, уточненные исковые требования признает полностью.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон (ч.5 ст.167 ГПК РФ).
Суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.
Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно разъяснениям п.1 постановления Пленума Верховного суда №10, Пленума Высшего арбитражного суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований, в рассматриваемом случае - требования о признании права собственности на земельный участок. При этом требование истца может быть признано судом противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173ГПК РФ разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.
Сведений о наличии арестов, запрещений и претензий третьих лиц на спорную недвижимость у суда не имеется. Требование истца о признании права собственности никаких императивных норм не нарушает, затрагивает права и законные интересы только ответчика и не может нарушать прав и законных интересов других лиц.
Поскольку заявленное исковое требование и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, в заявлении ответчиком указано, что последствия принятия судом признания им иска, ему известны и понятны, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и принятия решения, об удовлетворении заявленного истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным акта согласования границ в части, установлении местоположения границы удовлетворить.
Признать недействительным акт согласования границ земельного участка № по <адрес> в ст. Стародеревянковской Каневского района Краснодарского края с кадастровым номером 23:11:0309047:10, входящий в состав Межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 от 20 ноября 2011г. в части установления местоположения границы, разделяющей данный земельный участок и земельный участок № по <адрес> Каневского района Краснодарского края с кадастровым номером 23:11:0309047:9 и исключить из ЕГРН сведения о местоположении данной границы.
Установить местоположение границы, разделяющей земельные участки № по <адрес> в ст. Стародеревянковской Каневского района Краснодарского края с кадастровым номером 23:11:0309047:10 и № по <адрес> Каневского района Краснодарского края с кадастровым номером 23:11:0309047:9, в соответствии с Картой (планом), подготовленной ООО «Гео-Гарант» от 03.11.2023 г. следующими значениями координат:
№ Х Y
16 600640, 87 1375272,76
15 600652,86 1375294,17
14 600655,30 1375298,49
13 600657,50 1375301,71
12 600675,88 1375332,54
Приложение: Карта (план) границ от 03.11.2023г.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 10.11.2023г.
Председательствующий