УИД: 23RS0002-01-2023-002189-44

Судья: Язвенко Р.В. Дело № 33-26730/23

(м-1395/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Крюков С.Н.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Воронова ................ к Нотариусу города Сочи Краснодарского края Российской Федерации ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от 29 апреля 2020 года заявления об отказе от принятия наследства,

поступивший с частной жалобой представителя ФИО3 на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 28 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Крюкова С.Н., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Воронов ................ обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к нотариусу города Сочи Краснодарского края Российской Федерации ФИО2 Просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 29 апреля 2020 года, заявление об отказе от принятия наследства.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 28 марта 2023 года в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе представитель ФИО3 просит определение Адлерского районного суда г. Сочи от 28 марта 2023 года отменить. Указывает, что настоящее исковое заявление не является тождественным ранее рассмотренному.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеется вступившее в законную силу решение Адлерского районного суда города Сочи от 10 ноября 2022 года № 2- 4151/2022 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что ранее ФИО3 обращался с иском к Вороновой ................. В соответствии с уточненными требованиями просил признать недействительным заявление об отказе от принятия наследства после смерти 21 августа 2018 года наследодателя - жены ФИО3 - ФИО4, поданное нотариусу города Сочи Краснодарского края Российской Федерации ФИО5, находящееся в наследственном деле № 15/2019.

Также ФИО3 просил признать за ним право на 1/3 долю в наследственном имуществе, заключающемся в квартире, расположенной по адресу................, как доли в совместно нажитом имуществе супругов во время брака.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 10 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В настоящем иске, вопреки доводам апелляционной жалобы, заявлены аналогичные требования. Истец просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 29 апреля 2020 года, заявление об отказе от принятия наследства.

То обстоятельство, что ранее нотариус привлекался в качестве третьего лица, а в настоящем иске заявлен в качестве ответчика, не опровергает выводов суда о тождественности иска. Требования о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, основаны на обстоятельствах, которые исследовались при вынесении судебного решения от 10 ноября 2022 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Адлерского районного суда г. Сочи от 28 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда С.Н. Крюков