РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.07.2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-728/2025 по иску ФИО8 к Министерству Финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Самарской области, Следственному Комитету РФ, СУ СК РФ по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что дата уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО5 поступило в Самарский областной суд. Постановлением Самарского областного суда от дата, вступившим в законную силу дата на основании апелляционного постановления Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранений препятствий его рассмотрения судом. Основания, указанные судом в своем постановлении дата при возвращении уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору, причинили физические и моральные страдания.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании, проведенном посредством ВКС с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, истец ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Следственного Комитет РФ, СУ СК РФ по Самарской области ФИО11, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица заместитель руководителя Отдела криминалистики СУ СК РФ по Самарской области ФИО12, ФИО19, ФИО22 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц ГУ МВД России по Самарской области, Прокуратура Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 названного Постановления Пленума указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать. факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ),

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Положениями ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного. Взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что Уголовное дело по обвинению ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9О., ФИО6, ФИО7 поступило в Самарский областной суд 23.11.2022 г.

3 февраля 2023 г. постановлением Самарского областного суда указанное уголовное дело возвращено прокурору Самарской области на основании п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, ввиду того, что обвинительное заключение, составленное по настоящему уголовному делу, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного итогового решения на основе данного заключения; а также фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемых как более тяжкого преступления. Этим же постановлением мера пресечения в отношении ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО7 оставлена прежней - заключение под стражей сроком по 22 мая 2023 г. включительно; в отношении ФИО23 оставлена прежней - домашний арест сроком по 22 мая 2023 г.; в отношении ФИО5 изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу на 3 месяца 17 суток, сроком по дата включительно, в отношении ФИО13 мера пресечения не избиралась. Также постановлением отказано в удовлетворении ходатайства защитника ФИО14 о снятии ареста с имущества ФИО8

Самарским областным судом 03 февраля 2023 года вынесено частное постановление, которым постановлено: «Обратить внимание руководителя ФИО10 управления ФИО1 РФ по адрес ФИО15 на допущенные следователем по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по адрес ФИО20 и и.о. руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по адрес ФИО21 нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона по уголовному делу №... по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.Д ст.209 УК РФ, ч.З ст.222 УК РФ, п.«а» ч.З ст. 163 УК РФ (7 преступлений), п.«а» ч.З ст.126 УК РФ, п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ, ст.210.1 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209 УК РФ, ч.З ст.222 УК РФ, п.«а» 4.3 ст.163 УК РФ (3 преступления), п.«а» ч.З ст.126 УК РФ, п.«а» ч.З ст.161 УК РФ, п.«а» 4.4 ст. 162 УК РФ, ст.210.1 УК РФ, ч.4 ст. 150 УК РФ, ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209 УК РФ, п.«а» ч.З ст. 163 УК РФ (6 преступлений), п.«а» ч.З ст. 126 УК РФ, п.«а» ч.З ст.161 УК РФ, ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209 УК РФ, п.«а» ч.2 ст. 126 УК РФ, п.«а» ч.З ст. 163 УК РФ (3 преступления), п.«а» ч.З ст. 161 УК РФ, п.«а» ч.4 ст. 162 УК РФ. ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в, г» ч.2 ст. 163 УК РФ, ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в, г» ч.2 ст. 163 УК РФ, ФИО13 в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, в. г» ч.2 ст. 163 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 162 УК РФ. Принять необходимые меры по недопустимости подобных фактов».

Апелляционным постановлением четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20.06.2024г. постановление Самарского областного суда от дата о возвращении прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 Мардан оглы, ФИО6, ФИО7, об оставлении прежней меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых ФИО8, ФИО7, об изменении обвиняемому ФИО5 меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, а также об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ФИО14 о снятии ареста с имущества обвиняемого ФИО8, оставлено без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО16, апелляционные жалобы потерпевшей ФИО17, обвиняемого ФИО7, защитников ФИО18, ФИО14 - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству одной из сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Основания возвращения дела прокурору предусмотрены в ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Целью возвращения судом дела прокурору является устранение нарушений закона, препятствующих судебному рассмотрению дела, а не проведение дополнительного расследования.

Статья 29 УПК РФ содержит «особое» полномочие суда: «Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращает внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений процессуального закона, требующие принятия необходимых мер».

Однако своими правовыми актами, суд указал на нарушение процессуального законодательства, а не на признания действий должностных лиц СУ СК РФ по Самарской области незаконными.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что гражданско-правовая ответственность над государственные органы, в том числе и по требованиям о компенсации морального вреда, наступает при доказанности причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) государственных служащих и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет невозможность наступления данного вида ответственности.

Постановлением Самарского областного суда от 03.01.2023 года, вступившим в законную силу 20.06.2023 года на основании апелляционного постановления Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранений препятствий его рассмотрения судом. Между тем, доказательств причинения истцу какого-либо вреда, ровно, как и причинно-следственной связи между действиями (бездействие) должностных лиц СО СУ СК РФ по Самарской области и указанным ФИО8 в иске полученным моральным вредом, а также наличия вины данных лиц в причинения ему такого вреда, последним, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Сам по себе факт признания незаконными действий (бездействий, решений) сотрудников правоохранительных органов не является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Установление неправомерности действий должностных лиц и возложение на них обязанности устранить нарушения уголовно процессуального закона, являются достаточными и полноценными способами восстановления прав заявителя.

После возвращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ предварительным следствием были устранены препятствия, указанные судом, дело повторно направлено в суд на рассмотрение.

Необходимым условием возложения обязанности по компенсации морального вреда являются наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе

Таким образом, не установлен факт незаконности действий должностных лиц СУ СК РФ по Самарской области при расследовании уголовного дела по которому ФИО8 привлекается в качестве обвиняемого, так же ФИО8 не предоставлены какие -либо сведения, подтверждающие его ухудшение физического и нравственного состояния, которые состояли бы в причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и последствиями в виде физических и моральных страданий.

Таким образом, в ходе рассмотрения исковых требований судом не установлено нарушение прав истца, в связи с изложенным у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к Министерству Финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Самарской области, Следственному Комитету РФ, СУ СК РФ по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 23.07.2025г.

Судья: /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь