Дело № 2-1469/2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Реброва А.А.,

при секретаре Крутовой А.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требования обоснованы тем, что во владении истца находится названный земельный участок. Данное имущество перешло в ее владение ДД.ММ.ГГГГ на основании решения правления СНТ «Ломы». С указанной даты истец владеет земельным участком открыто, добросовестно и непрерывно, как своим собственным. В течение всего срока владения земельным участком претензий от бывшего собственника истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял. Владелец участка умер в 1995 году, сведения о наследниках отсутствуют, в права наследования никто не вступал. Ввиду изложенного истец полагает, что она приобрела право собственности на земельный

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчик умер до даты подачи иска в суд.

Истец ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, направила в суд своего представителя ФИО1 которая возражала против удовлетворения исковых требований, считала что ответчика необходимо заменить в данном процессе, поскольку истцом будет потеряна сумма государственной пошлины.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Ивановской области, Филиала ППК Роскадастр по Ивановской области, Администрации Сабиновского сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области, в судебное заседание не являлся, извещались судом о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Иваново.

Участником гражданского процесса может являться лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. Согласно п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», п. 6).

В данном случае требования истцом предъявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство, вопреки доводам представителя истца, в силу норм действующего законодательства и их разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в такой ситуации невозможно.

На момент обращения истца в суд Дмитриев Э.Ф. уже умер, что исключает возможность производства по настоящему делу.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец в лице своего представителя ФИО1 при подаче иска в суд уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, поскольку производство по делу прекращено, указанная сумма уплаченной государственной пошлины должна быть возвращена ФИО4 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу 2-1469/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силуприобретательной давности.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: А.А. Ребров