ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2023 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Гончаровой И.Ю.,
при секретаре Бурхановой И.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-421/2023 по исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению имуществом г. о. Отрадный Самарской области об уточнении границ земельного участка
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением об установлении границ земельного участка.
В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.
Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><данные изъяты>, площадью 18 кв.м., с разрешенным использованием под гараж. Границы земельного участка не установлены. На вышеуказанном земельном участке расположен гараж. Право на вышеуказанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке. Данное имущество перешло ему в порядке наследования после смерти отца ФИО1, который принадлежал ему на основании Свидетельства о праве собственности на землю САМ 060000 № от 22.10.1992г.
До приобретения права собственности земельный участок находился в аренде у отца истца - ФИО1 на основании договора аренды № от 18.04.1962г.
В 1962 г. отцом истца был построен гараж, согласно технического паспорта общая площадь гаража составляла 25,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от 16.08.1974г.
08.06.1993г. Администрация г. Отрадного дала отцу истца разрешение на увеличение размере существующего гаража на 2 м. В 1993 году гараж был реконструирован и его общая площадь составила 35,5 кв.м., (технический паспорт 25.08.2010г.)
В 1995 г. после вступления в наследство истец постарался оформить все документы на право собственности на гараж и земельный участок под ним в соответствии с действующим законодательством. Провел техническую инвентаризацию, по результатом которой подтвердилась площадь гаража в размере 35,5 кв.м.
В 2020 г. истцом были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:06:0302002:222. Для уточнения границ земельного участка была выполнена геодезическая съемка по фактическому использованию.
Площадь земельного участка по правоустанавливающему документу составляет 18 кв.м., а фактическая 39 кв.м. Границы земельного участка были установлены под существующим капитальным строением (гаражом) с учетом толщины стен.Как уже указывалось ранее, изначально участком пользовался отец истца, потом истец. Они используют участок в существующих фактических границах более 20 лет. Каких-либо претензий со стороны соседей смежников нет, с момента постройки гаража границы не менялись.
Из акта согласования местоположения границ спорного земельного участка, составленного кадастровым инженером, следует, что границы согласованы в индивидуальном порядке.
Чьи-либо права в результате установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не нарушаются.
Истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 42, гараж 50, площадью 39 кв. м., по точкам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению имуществом г. о. <адрес> об уточнении границ земельного участка неоднократно назначалось к слушанию в судебном заседании, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, дважды 17.07.2023 и 06.09.2023 в судебное заседание не явился. Причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в его отсутствии истец не просил.
Истцом не предпринималось каких-либо мер по уведомлению суда о невозможности его явки в судебные заседания, назначенные судом на 17.07.2023 и 06.09.2023. Также им не сообщалось о перемене адреса, либо о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих его явки в суд.
При этом представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к Комитету по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области об уточнении границ земельного участка оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней.
Судья И.Ю. Гончарова