Дело № 1-701/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
<адрес> 04 августа 2023 года
Судья Советского районного суда <адрес> Фомина К.А.
при секретаре ФИО3,
с участием:
ст.помощника прокурора <адрес> Ломакиной М.С.,
представителя потерпевшего ФИО6,
обвиняемого ФИО1,
защитника – адвоката Бажановой А.О.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, что он 19 февраля 2023 года в период с 13 часов 45 минут до 13 часов 55 минут, управляя автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, двигался по крайней левой полосе проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> со скоростью около 40 км/ч. В пути следования водитель ФИО1 на зеленый сигнал светофора выехал на регулируемый перекресток <адрес> и <адрес> в <адрес>, где намеревался повернуть налево. В это же время через указанный перекресток по проезжей части <адрес> в <адрес> в прямом встречном ФИО1 направлении на зеленый сигнал светофора двигался водитель ФИО4, управлявший автомобилем «MAZDA FAMILIA», государственный регистрационный знак №, в салоне которого находился пассажир ФИО5 Водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, осуществляя маневр поворота налево по зеленому сигналу светофора, проявил преступную не осторожность, не обеспечил безопасность маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, чем создал опасность для других участников движения, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут до 13 часов 55 минут на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> в 38,5 м от <адрес> произвел столкновение с автомобилем «MAZDA FAMILIA», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, после чего автомобиль «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, выехал за пределы проезжей части <адрес> в <адрес> влево, по ходу своего движения, где произвел наезд на дорожный знак 4.1.1 «Движение прямо».
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «MAZDA FAMILIA», государственный регистрационный знак №, ФИО5 причинен закрытый оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости со смещением, сопровождавшийся развитием нейропатии лучевого нерва. Данное повреждение относится к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований следующих пунктов правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных становлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от октября 1993 г. № (с изменениями и дополнениями): 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать косящиеся к ним требования Правил...»; 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»; 8.1. «... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»; 13.4. «При повороте налево.. . по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо.. .».
Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и подтвердила добровольность своего ходатайства, пояснив, что причиненный потерпевшему ФИО5 вред полностью заглажен, претензий к подсудимому они не имеют, привлекать к уголовной ответственности не желают. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон представителю потерпевшего разъяснены и понятны.
ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО7 с ходатайством представителя потерпевшего согласились, при этом обвиняемый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
Прокурор Ломакина М.С. также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение сторон, изучив необходимые материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство потерпевшей и ее законного представителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
По смыслу уголовного закона, основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является выполнение следующих условий: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести, примирение с потерпевшими и заглаживание вреда, причиненного преступлением.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также должен учитывать конкретные обстоятельства дела, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания им вреда и примирения с потерпевшим, и его личность.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО9 является лицом, впервые совершившим преступление, он примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный преступлением вред. Ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела потерпевший заявил добровольно, последствия прекращения уголовного дела потерпевшему разъяснены и понятны. Обвиняемый ФИО1 и его защитник согласились с прекращением настоящего уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.
Кроме того, ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где положительно характеризуется, полностью загладил причиненный потерпевшему вред и фактически достиг с ним примирения, в связи с чем степень общественной опасности преступления существенно уменьшилась.
Факт принятых ФИО1 мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда, судом установлен, сомнение это обстоятельство не вызывает, представитель потерпевшей в судебном заседании подтвердил принятие потерпевшим ФИО5 и его представителя ФИО6 от ФИО1 денежной компенсации.
Таким образом, данные о личности ФИО1, его возраст, поведение, социальное и семейное окружение, конкретные обстоятельства и характер инкриминируемого ему преступления не свидетельствуют о том, что он склонен к противоправному поведению и может вновь посягнуть на общественные отношения, охраняемые уголовным законом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что освобождение ФИО1 от уголовной ответственности не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, и считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО5 и его представителя ФИО6, прекратив уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256, ч.2, ч.3 ст.239 УПК РФ, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ и ст.76 УК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство: автомобиль «MAZDA FAMILIA», государственный регистрационный знак №, серого цвета, 1987 года выпуска, оставить в распоряжении свидетеля ФИО4, освободив от обязанности его хранения.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья К.А. Фомина