Дело У
24RS0У-80
РЕШЕНИЕ
ИА1
Х 3 мая 2023 года
Октябрьский районный суд Х в составе
председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,
при секретаре Чап О.Б.,
с участием истца А2,
ответчика ФИО1 и её представителя по устному ходатайству ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 А11 к Назимутдиновой А12, администрации г. Красноярска о признании договора приватизации недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась с иском к ФИО1 о признании договора приватизации недействительным.
Требованиям мотивированы тем, что 00.00.0000 года А3 выдан ордер на право занятия трехкомнатной квартирой У ХА по Х в Х. В качестве членов семьи в ордер включены: А8 – отец, А2 – мать, А2 – истец, А4 – сын истца. Ответчику жилое помещение передано в собственность на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 00.00.0000 года. Полагает, что её права приватизацией помещения нарушены, о нарушенном праве стало известно только в 2021. Просит признать недействительным договор приватизации ХА по Х в Х и отменить регистрацию права собственности А3 на спорную квартиру.
Определением суда от 00.00.0000 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Х.
В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержала, указав, что спорная квартира должна была перейти не только в собственность ответчика, но истца, указала, что на момент заключения оспариваемого договора проживала и была зарегистрирована по адресу: Х, указанная квартира перешла ей в собственность в порядке приватизации. Её сын - А4 имеет постоянное место жительство в ином населенном пункте, на момент приватизации в спором помещении не проживал, не желает участвовать в судебном заседании.
Ответчик ФИО1 и её представитель по устному ходатайство А5 исковые требования не признали. Суду пояснили, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику по ордеру, А2 в жилое помещение не вселялась, проживала и была зарегистрирована по адресу: Х. Указанное помещение передано в собственность истца в порядке приватизации, до передачи спорной квартиры истцу в собственность. А2 в жилом помещении не проживала, не несла расходы на содержание имущества и не интересовалась его судьбой, до 2022 никаких требований не предъявляла. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика – администрации Х в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции действующей на момент заключения договора) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 7 закона (в редакции действующей на момент заключения договора) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется, и государственная пошлина не взимается.
В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как следует из материалов дела 00.00.0000 года ФИО1 выдан ордер на право вселения в трехкомнатную квартиру общей площадью 61, 50 кв. м., У ХА по Х в Х. В качестве членов семьи в ордер включены: А8 – отец, А2 – мать, А2 – сестра, А4 – сын.
А8 умер 00.00.0000 года, А2 умерла 00.00.0000 года, что подтверждается свидетельствами о смерти.
00.00.0000 года ФИО1 обратилась с заявлением о приватизации в собственность ХА по Х в Х.
00.00.0000 года между МУП «Городское жилищное агентство» и ФИО1 заключен договор о передаче в собситвенность жилого помещения общей площадью 61, 50 кв. м., по адресу: ХА.Х. Договор зарегистрирован 00.00.0000 года У. В Управлении Росреестра по Х право собственности зарегистрировано 00.00.0000 года.
МУП «Городское жилищное агентство прекратило деятельность 00.00.0000 года.
Из представленной в материалы приватизационного дела выписки из домовой книги следует, что А2 с момента выдачи ордера и на момент приватизации жилого помещения регистрации в жилом помещении не имела.
В собственности А2 на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 00.00.0000 года, находится двухкомнатная квартира площадью 43 кв. м. по адресу: Х, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ФИО4 на момент приватизации в спорной квартире не проживала, реализовала своё право на получение в собственность иного жилого помещения, которое занимала на условиях социального найма, суд не находит оснований для признания договора приватизации от 00.00.0000 года, заключенного между МУП «Городское жилищное агентство» и А3, недействительным.
Кроме того, разрешая ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Срок исковой давности подлежит исчислению, когда началось исполнение договора передачи, то есть с 00.00.0000 года. Следовательно, с этого момента в силу закона начинает течь десятилетний срок исковой давности, соответственно он истек 00.00.0000 года. Таким образом, на момент предъявления истцом настоящего иска, срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 к ФИО1, администрации г.Красноярска о признании договора приватизации квартиры №12 дома №7А по ул. Курчатова в г. Красноярске, недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде отмены регистрации права, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 А13 к Назимутдиновой А14, администрации Х о признании договора приватизации ХА по Х в Х, недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде отмены регистрации права.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Красноярска.
Копия верна
Председательствующий Н.Н. Карнаева
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.