Решение по делу № 2-1357/2025 от 29.04.2025 - о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

УИД 61RS0007-01-2025-000689-63

Дело № 2-1357/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону

в составе судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Пономаревой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что между истцом и Ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, зарегистрированный Отделом ЗАГС администрации <адрес>, что подтверждается Свидетельством о заключении брака, бланк I-AН N 700275, выдано ДД.ММ.ГГГГ, (запись акта о заключении брака №).

Брачные отношения Сторон фактически были прекращены, общее хозяйство не ведется. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. Примирение сторон нецелесообразно.

В браке был рожден сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По устному соглашению между Сторонами было достигнуто договоренность о том, что несовершеннолетний ребенок будет проживать с ответчиком ФИО2, а истец ФИО1 выплачивать ей алименты на содержание несовершеннолетнего сына.

В браке было приобретено следующее имущество:

- <адрес>, площадью 36,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, титульный собственник - ФИО1;

- <адрес>, площадью 54,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> титульный собственник - ФИО1;

При этом, для приобретения данной <адрес>, между истцом ФИО1 и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1790000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Просил суд расторгнуть брак между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации <адрес> (запись акта о заключении брака №). Признать супружеским имуществом ФИО1 и ФИО2, <адрес>, площадью 36,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стр. 2; <адрес>, площадью 54,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, стр.2. Произвести раздел данного супружеского имущества, признав за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью 36,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, пер.Чаленко, <адрес>, стр. 2; <адрес>, площадью 54,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, стр. 2., уменьшив долю ФИО1 до ? доли в указанном имуществе. Признать общим долгом ФИО1 и ФИО2, обязательство, возникшее из кредитного договора №- № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1790 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «Газпромбанк».

ФИО2 обратилась в суд со встречными требованиями к ФИО1, указав, что с ответчиком истец фактически состоит в брачных отношениях, ведут совместное хозяйство, ведут совместную жизнь как мужчина и женщина. Утверждение о том, что супруги не ведут якобы совместное хозяйство, не соответствует действительности. В период брака супруги приобрели и имеют в настоящее время следующее имущество: автомобиль LADA VESTA 2019 г.в. VIN номер № Согласно акта исследования (оценки) стоимость автомобиля составляет 916300 рублей.

Просила суд признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль LADA VESTA 2019 г.в. VIN номер № и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию 1/2 стоимости автомобиля LADA VEST А 2019 г.в. VIN номер № в сумме 458140 рублей (1/2 от 916300 рублей). Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 65000 руб. в качестве компенсации оплаты услуг представителя, а также почтовые расходы по направлению искового заявления сторонам, сумму гос. пошлины в размере 13954 руб., стоимость оценки автомобиля в размере 5000 руб.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержали заявленные ФИО1 исковые требования, настаивали на их удовлетворении. Не возражали против удовлетворения встречных требований ФИО2

ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал встречные исковые требования, не возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 требования. При этом указал, что не согласны с доводами истца о том, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО8 (ФИО4) ФИО2 был зарегистрирован брак, свидетельство о заключении брака II -AH №.

Из пояснений истца в заявлении следует, что совместная жизнь между сторонами не сложилась, семейные отношения между ними фактически прекращены, общее хозяйство и быт не ведут. От данного брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По устному соглашению между Сторонами было достигнуто договоренность о том, что несовершеннолетний ребенок будет проживать с ответчиком ФИО2, а истец ФИО1 выплачивать ей алименты на содержание несовершеннолетнего сына.

Статья 21 Семейного кодекса РФ, определяет, что расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 СК РФ, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В силу ст. 23 Семейного кодекса РФ, при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 СК РФ, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода

Расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака.

Как установлено судом, исковые требования о расторжении брака поданы истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает возможным расторгнуть брак между ФИО1 и ФИО8 (ФИО4) ФИО2, зарегистрированный Отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

Как установлено судом, в период брака истцом и ответчиком было приобретено следующее имущество:

- <адрес>, площадью 36,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стр.2, титульный собственник - ФИО1;

- <адрес>, площадью 54,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, стр.2, титульный собственник - ФИО1.

При этом, как пояснил истец и не отрицал представитель ответчика в судебном заседании, для приобретения данной <адрес>, между истцом ФИО1 и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1790000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в период брака супруги приобрели и имеют в настоящее время следующее имущество: автомобиль LADA VESTA 2019 г.в. VIN номер № Согласно акта исследования (оценки) стоимость автомобиля составляет 916300 рублей. Согласно паспорта транспортного средства Лада Веста 2019 года выпуска, № <адрес>, автомобиль принадлежит ФИО1.

Стоимость транспортного средства сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также при обретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в. брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Исходя из ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие деньги оно куплено, личные или общие; и по каким сделкам, возмездным или безвозмездным, приобретал один из супругов это имущество в период брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Поскольку сторонами принадлежность и стоимость недвижимого имущества не оспаривается, суд полагает возможным признать указанное имущество совместно нажитым и разделить его следующим образом:

- признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью 36,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стр. 2, уменьшив долю ФИО1 до ? доли в указанном имуществе;

- признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью 54,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, стр. 2, уменьшив долю ФИО1 до ? доли в указанном имуществе.

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО2, обязательство, возникшее из кредитного договора №- № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1790 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «Газпромбанк».

- признать единоличное право собственности за ФИО1 на автомобиль LADA VESTA 2019 г.в. VIN номер №, взыскав с последнего в пользу ФИО2 компенсацию 1/2 стоимости автомобиля LADA VEST А 2019 г.в. VIN номер № в сумме 458140 рублей (1/2 от 916300 рублей).

При рассмотрении требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 при рассмотрении настоящего дела были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13954,00 рублей; почтовые расходы по направлению искового заявления сторонам в сумме 96,00 руб., что подтверждается чеками по операциям, стоимость оценки автомобиля в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, чеком онлайн кассы. В материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на экспертное обслуживание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, суд полагает, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы в указанной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг истцом оплачено 65 000 рублей, согласно договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 2.1. договора указана сумма за оказание юридической помощи.

Суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, руководствуется положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ. Поскольку понятие разумности пределов и его критерии гражданским процессуальным кодексом РФ не определены и указанная категория является оценочной, то определение разумности остается за судом, поскольку в соответствии с гражданским процессуальным кодексом РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, суд исходит из объема оказанных услуг – учитывает юридическую помощь доверителю, а именно: дачу консультаций по правовым вопросам, и составление искового заявления, участие в судебных заседаниях. Суд учитывает сложность и характер спора, а также ценность подлежащего защите права и конкретные обстоятельства рассмотренного дела.

Таким образом, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя истца по данному гражданскому делу в размере 20000 рублей будут разумными и справедливыми.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Расторгнуть брак между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации <адрес>, запись акта о заключении брака №.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2: <адрес>, площадью 36,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью 54,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

- признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью 36,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уменьшив долю ФИО1 до ? доли в указанном имуществе;

- признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью 54,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> уменьшив долю ФИО1 до ? доли в указанном имуществе.

- признать общим долгом ФИО1 и ФИО2, обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1790 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «Газпромбанк».

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 автомобиль LADA VESTA 2019 г.в. VIN номер №.

Оставить в собственности ФИО1 автомобиль LADA VESTA 2019 г.в. VIN номер №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию 1/2 стоимости автомобиля LADA VEST А 2019 г.в. VIN номер № в сумме 458140 (Четыреста пятьдесят восемь тысяч сто сорок) рублей (1/2 от 916300 рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в общей сумме 39050,00 (Тридцать девять тысяч пятьдесят) рублей, в том числе:

- по оплате государственной пошлины в размере 13954,00 рублей;

- почтовые расходы по направлению искового заявления сторонам в сумме 96,00 руб.,

- стоимость оценки автомобиля в размере 5000 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя истца по данному гражданскому делу в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю.Никитушкина

Решение изготовлено в окончательной форме 06 мая 2025 года