Решение по делу № 2-1558/2023 от 20.02.2023

54RS0№-53

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Шамаеве А.А.,

при помощнике судьи Трофимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу штраф в размере 250 000 руб. В обоснование иска указав, что /дата/ произошло ДТП на трассе Р-256 «Чуйский тракт». Водитель ФИО2 управляя автомобилем Тойота Сан Сид, гос.номер Е106ВО 154, выехав на полосу встречного движения допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2114, гос.номер В615АЕ 154 под управлением которого находился истец. В результате столкновения автомобилей истцу причинен тяжкий вред здоровью. Согласно информации из официального сайта Российского союза автостраховщиков, ответственность владельца автомобиля Тойота Сан Сид, гос.номер Е106ВО 154, на момент ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXX №. /дата/ страховщиком принято заявление от ФИО3, представителя по доверенности с приложением всех необходимых документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. /дата/, спустя 52 дня, с момента подачи заявления, заявителю отказано в выплате страхового возмещения с указанием на отсутствие решения суда или иного документа, устанавливающего степень виновности участников ДТП. /дата/ была подана претензия в филиал АО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем, страховое возмещение в сумме 500 000 руб. было произведено ФИО1 /дата/, по истечению 9 месяцев с момента подачи заявления. /дата/ представителем истца было направлено в АО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о выплате неустойки, которое оставлено без рассмотрения. Направленное финансовому уполномоченному обращение о взыскании неустойки удовлетворено в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 500 000 руб. /дата/ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 принято решение № У-21-89142/5010-003 по обращению ФИО1 в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование». /дата/ АО «Группа Ренессанс Страхование» переименовано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». /дата/ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением об обжаловании решения. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от /дата/ №. У-21-89142/7070-005 о приостановлении срока исполнения решения, исполнение решения приостановлено с /дата/ до вынесения решения судом. /дата/ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № об изменении решения. Размер взыскиваемой неустойки снижен до 130 000 руб. /дата/ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда по делу № (33-13093/2021) решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения. /дата/ кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу №Г-11665/2022 (88-12432/2022 апелляционное определение отменено с направлением на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. /дата/ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Новосибирского областного суда по делу № решение суда отменено в части снижения суммы неустойки, принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового отказано. Таким образом, с учетом положений ст. 209 ГПК РФ, решение суда вступило законную силу /дата/. Учитывая изложенное, течение указанного срока возобновлено с /дата/. /дата/ после получения судебных актов истцом, последним было направлено заявление финансовому уполномоченному о выдаче удостоверения для принудительного исполнения. После получения указанного заявления, /дата/ ответчик исполнил решение финансового уполномоченного, на реквизиты счета представителя ФИО1 - ФИО3 зачислены денежные средства в сумме 500 000 руб. Несмотря на то, что ответчик является участником гражданского процесса в Октябрьском районном суде <адрес> и последующих интенциях, решение финансового уполномоченного исполнено с нарушением срока, предусмотренного ч. 6 ст. 24 ФЗ от /дата/ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Учитывая, что решение финансового уполномоченного подлежало исполнению в течение 10 дней после вынесения апелляционного определения при новом рассмотрении дела /дата/, последним днем являлся /дата/, имеются основания для взыскания штрафа, с ответчика в связи с тем, что последний не исполнил в добровольном порядке в срок, установленный законом, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Принимая но внимание, что финансовым уполномоченным была взыскана неустойка в размере 500 000 руб., которая оставлена судом без изменения, сумма штрафа, в силу приведенной нормы закона составляет 250 000 руб. Указанная сумма штрафа является законной, соответствует требованиям разумности и последствиям нарушения обязательства, в связи с чем отсутствуют основания для снижения размера штрафа с применением ст. 333 ГК РФ в случае поступления от ответчика подобного заявления, поскольку ответчиком не исполнено решение финансового уполномоченного по выплате истцу неустойки на момент разрешения требования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО5, действующий по доверенности в судебном заседании требования ФИО1 не признал в полном объеме, просил в иске отказать, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил суд в случае удовлетворения заявленных требований при рассмотрении судом вопроса о взыскании с ответчика штрафа, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до разумного предела с учетом обстоятельств дела. Во-первых, изначально задержка в выплате страхового возмещения произошла по причинам не зависящим от ответчика, а именно по причине предоставления неполного комплекта документов истцом при подаче заявления о страховом возмещении от /дата/, в связи с чем истцу было направленно уведомление о предоставлении недостающих документов, данный факт также подтверждается материалами дела. Обязанность по выплате страхового возмещения в размере 500 000 руб. исполнена ответчиком /дата/, что подтверждается платежным поручением № от /дата/. Во-вторых, ранее к ответчику уже была применена мера гражданско-правовой ответственности за нарушение срока выплаты страхового возмещения в виде взыскания неустойки на основании решения Финансового уполномоченного от /дата/ в размере 500 000 руб. Решение Финансового уполномоченного исполнено ответчиком /дата/, что подтверждается платежным поручением № от /дата/. Ответчик считает, что сумма взысканной с ответчика неустойки является достаточной для покрытия убытков истца, вызванных задержкой выплаты страхового возмещения по нижеуказанным основаниям.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего /дата/ вследствие столкновения транспортных средств марки «Toyota», гос.номер Е106ВО154, под управлением ФИО2, «ГАЗ», гос.номер В931МЕ716, под управлением ФИО6, «ВАЗ 2114» под управлением ФИО1, был причинен вред здоровью ФИО7, а также вред жизни пассажира транспортного средства ФИО8

Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО,

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО.

/дата/ ФИО1 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом № И-001GS20-028808 от /дата/ АО «Группа Ренессанс Страхование» сообщило истцу о приостановлении рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения до предоставления постановления по делу об административном правонарушении, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подтверждающие виновность, решение суда либо иной документ с указанием степени вины/невиновности участников ДТП.

/дата/ ФИО1 повторно обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения.

/дата/ АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/.

/дата/ ФИО1 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате неустойки в размере 500 000 руб.

Письмом № И-001GS20-042118 от /дата/ АО «Группа Ренессанс Страхование» отказало истцу в выплате неустойки, в связи с тем, что выплата страхового возмещения в неоспариваемой части произведена в установленные сроки с момента получения приговора суда от /дата/. АО «Группа Ренессанс Страхование» не имеет оснований для выплаты неустойки.

/дата/ ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в размере 500 000 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от /дата/ № У-21-89142/5010-003 требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО удовлетворены; взыскана с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойка в размере 500 000 руб.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона /дата/ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Нормы Федерального закона от /дата/ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» устанавливают, что решение финансового уполномоченного вступает в законную силу в течение 10 рабочих дней. Срок исполнения вступившего в законную силу решения финансовым уполномоченным установлен 10 рабочих дней.

Решение финансового уполномоченного № У-21-89142/5010-003 от /дата/, вступило в силу /дата/, следовательно, подлежало исполнению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в течение 10 рабочих дней после вступления в законную силу, а именно в срок до /дата/.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления. Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

/дата/ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении решения в связи с обращением ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением об обжаловании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по гражданскому делу № заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного, удовлетворено частично; снижен размер подлежащей выплате АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в порядке ст.333 ГК РФ в пользу ФИО1 до суммы в размере 130 000 руб., изменено решение Финансового уполномоченного №У-21-89142/5010-003 от /дата/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от /дата/ решение Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 - ФИО10 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от /дата/ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от /дата/ отменено, направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, кассационная жалоба представителя Гаана ЯВ.И. - ФИО10 удовлетворена.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от /дата/ решение Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ отменено в части снижения суммы неустойки; принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении заявления АО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного № У-21-89142/5010-003 от /дата/ отказано.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (часть 1); составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2).

Как следует из буквального толкования ч. 2 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном, приведенных положений ст. 199 ГПК РФ, исполнение решения финансового управляющего приостанавливается до вынесения решения судом по заявлению финансовой организации о его оспаривании, а днем вынесения решения суда является день, когда оно объявлено в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, т.е. независимо от дня составления мотивированного решения суда, а тем более независимо от дня вступления его в законную силу.

Следовательно, в день, когда решение суда объявлено, возобновляется срок исполнения решения финансового уполномоченного.

При этом, ни Законом о финансовом уполномоченном, ни процессуальным законодательством не предусмотрено, что для возобновления такого срока необходимо вступление решения суда в законную силу и (или) принятие финансовым уполномоченным решения о возобновлении срока исполнения решения финансового уполномоченного.

/дата/ ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением на выдачу удостоверения для принудительного исполнения.

/дата/ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 направлено в адрес ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомление о возобновлении срока исполнения решения с /дата/.

/дата/ апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от /дата/ исполнено ответчиком, согласно представленного платежного поручения №.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу штрафа в размере 250 000 руб. на основании ч.6 ст.24 Закона РФ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч.6 ст.24 закона РФ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от /дата/ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судом установлено, что, решение финансового уполномоченного от /дата/ исполнено ответчиком с нарушением установленного законом срока, поскольку срок исполнения решения финансового уполномоченного возобновился с /дата/, а выплата неустойки была произведена ПАО «Группа Ренессанс Страхование» лишь /дата/, в связи с чем требования истца о взыскании штрафа являются правомерными.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 50% от суммы требования истца, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного №

Оснований для снижения размера штрафа, о котором заявлено представителем ответчика, судом не усматривается. Применение положений ст. 333 ГК РФ является правом суда, направленным на соблюдение баланса интересов сторон. Период просрочки ПАО «Группа Ренессанс Страхование» является длительным, размер штрафа предусмотрен законом, и по мнению суда не является завышенным, соответствует последствиям нарушения обязательств. Кроме того, ответчиком не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности размера штрафа при установленных нарушениях срока исполнения решения финансового уполномоченного.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного от /дата/ №У-21-89142/5010-003 в размере № (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Заботина Н.М.