< >
Дело № 2-6048/2023
УИД 35RS0001-02-2023-005498-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Кожевникова В.В.,
при секретаре Школьник А.В.,
с участием представителя ответчика Й.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Копия
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование иска, что 13.09.2018 банк заключил с ответчиком кредитный договор №, на основании которого был выдан кредит в размере 336 000 рублей под 15,7 % годовых на срок 60 месяцев.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки оплаты.
По состоянию на 15.09.2023 задолженность по кредитному договору составляет 145 581,04 рублей (просроченные проценты).
В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 145 581,04 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины 4 111,62 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне слушания дела извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судебной повесткой, доверил представление своих интересов Й., который заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.
Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела 2-496/2021 приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 13.09.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, предусматривающий предоставление банком заемщику кредита в сумме 336 000 рублей под 15,7 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях договора.
Возврат кредита и процентов должны были осуществляться ежемесячно.
Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства перечислены заемщику.
Ранее в декабре 2020 года истец обращался в суд с иском о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору по состоянию на 23.09.2019.
При этом 21.08.2019 ПАО Сбербанк выставило ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки согласно п.2 ст. 811 ГК РФ.
Решением Череповецкого городского суда от 04.02.2021 исковые требования были удовлетворены в полном объеме, взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13.09.2018 в размере 377 038,96 рублей и расходы по госпошлине в размере 6 970,39 рублей.
Задолженность по кредитному договору согласно расчету истца составляет 145 581,04 рублей и состоит из просроченных процентов.
Расчет задолженности представлен в приложении № 3 к расчету задолженности: «Движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 15.09.2023» (л.д. 22-24).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
При разрешении спора судами нижестоящих инстанций установлено, что ПАО Сбербанк воспользовалось своим правом и 21.08.2019 потребовало в срок не позднее 20.09.2019 досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и неустойкой, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
Тем самым изменен срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и применения штрафных санкций. При таких обстоятельствах срок исковой давности должен исчисляться с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 20.09.2019, указанный срок истек 20.09.2022.
ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 15 за вынесением судебного приказа о взыскании настоящей задолженности 04.08.2023, то есть за пределами срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку в иске отказано, расходы по уплате госпошлины также взысканию не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк (< >) к ФИО1 (< >) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 20.11.2023.
Судья < > В.В. Кожевников