Дело №1-94/2023
УИД 32RS0028-01-2023-000737-81
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2023 г. г. Стародуб
Стародубский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Сухарьковой Е.В.,
при секретаре Верещако З.Б.,
с участием государственного обвинителя Ивашкова Д.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого адвоката Пигарева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 08 августа 2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области от 14 марта 2023 г., вступившего в законную силу 11 апреля 2023 г., признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено законами РФ, 08 мая 2023 г. около 20 часов 50 минут управлял в состоянии опьянения транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», проезжая около дома <адрес>, при этом не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, показал, что он управлял принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» после употребления спиртного, затем, после совершения преступления, он продал свой автомобиль своей супруге К.О.Н. которая при регистрации данного автомобиля изменила его государственный регистрационный знак. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что он ранее был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования при управлении транспортным средством, после этого, 08 мая 2023 г. он после употребления спиртного, около 20 часов 40 минут сел за руль своего автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» и стал двигаться по автодороге, где был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, после чего ему предложили проехать в больницу и пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался, поскольку знал, что результат будет положительным.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных показаний свидетелей Ж.Е.С. (т.1 л.д.35-37), С.А.С. (т.1 л.д.29-31) и К.А.И. (т.1 л.д.32-35), являющихся сотрудниками СОП №2 УМВД России по Брянской области, следует, что, когда они находились на дежурстве 08 мая 2023 г., они заметили движущийся впереди них автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», который двигался по дороге неравномерно, чем привлек к себе внимание, после остановки данного автомобиля водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя, у него была неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, затем ему предложили проехать в больницу и пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 также отказался.
Из оглашенных показаний свидетеля К.А.Н. (т.1.л.д.55-58) следует, что 08 мая 2023 г. они совместно с ФИО1 употребили спиртное, а именно 0,5 литра водки на двоих, после чего Пензай сел за руль своего автомобиля и они поехали по улице <адрес>, где их автомобиль остановили сотрудники полиции, которые предложили ФИО1 пройти в служебный автомобиль.
Из протокола № от 08 мая 2023 г. об административном правонарушении (т.1. л.д.6), протокола № от 08 мая 2023 г. об отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д.7), протокола № от 08 мая 2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование (т.1 л.д.8), протокола № от 08 мая 2023 г. (т.1 л.д.9) о задержании транспортного средства, следует, что ФИО1, 08 мая 2023 г. около 20 часов 50 минут, проезжая около дома <адрес>, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения, при этом в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, изменение кожных покровов лица) и в результате отказа пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, которое ФИО1 также отказался пройти.
Постановлением инспектора СОП БДД №2 УМВД России по Брянской области ФИО2 от 25 мая 2023 г. (т.1 л.д. 10) производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 20 июня 2023 г. при составлении административного материала в отношении ФИО1 велась видеозапись, из которой следует, что ФИО1 управлял автомобилем, когда был остановлен сотрудниками ДПС, при этом в салоне служебного автомобиля сотрудником ДПС предлагается ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказывается, после этого ФИО1 предлагают пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого тот также отказывается.
Из постановления мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области по делу №5-67/2023 от 14 марта 2023 г. (т.1 л.д. 21), вступившего в законную силу 28 октября 2022 г., следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление 14 февраля 2023 г. автомобилем с признаками опьянения, при этом он отказался от законного требования должностного лица о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно карточкам учета транспортного средства (т.1 л.д. 16,17) транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» на момент совершения преступления принадлежало ФИО1, в настоящий момент данное транспортное средство с 22 мая 2023 г. принадлежит К.О.Н. при этом изменен государственный регистрационный знак данного автомобиля на «<данные изъяты>».
Согласно справке о составе семьи и копии паспорта подсудимого ФИО1, его супругой с 2014 года является К.О.Н. брак между ними по настоящее время не расторгнут, они проживают совместно по адресу: <адрес>
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, их совокупность достаточной, а виновность подсудимого ФИО1 доказанной.
Поскольку согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, действия подсудимого ФИО1, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете <данные изъяты> не состоит, постоянно трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны как ответственный сотрудник, дисциплинарных взысканий не получал, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, вину свою признал, в содеянном раскаялся, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что законным и обоснованным будет назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, оснований для применения более мягкого наказания суд не усматривает, поскольку считает, что оно не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ст. 81 УПК РФ.
При этом, определяя судьбу вещественного доказательства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» (на момент совершения преступления имел государственный регистрационный знак) «<данные изъяты>», принадлежащего на момент совершения преступления подсудимому ФИО1, и используемого им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает, что в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, данный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).
Вместе с тем судом установлено, что в настоящее время подсудимый ФИО1 указанный автомобиль продал, при этом новый собственник автомобиля является супругой ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу, что данный автомобиль не выбыл из владения ФИО1, в связи с чем возможность его конфискации в порядке п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не утрачена, и данный автомобиль подлежит конфискации, что не лишает К.О.Н. в силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.
На основании ч.6 ст. 132 УПК РФ с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадии дознания и в суде, снизив их размер.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 прежней до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- документы дела об административном правонарушении, хранящиеся в материалах дела в томе 1 на листах дела 6-9, DVD-R диск с видеозаписями, – хранить в материалах уголовного дела.
На основании п. «д.» ч.1 ст. 104.1 УК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», конфисковать в собственность государства.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 1560 рублей, в остальной части процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Председательствующий Сухарькова Е.В.