Дело № 2-4829/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Латыпова А.Р.

при помощнике судьи Милушевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о признании свидетельства о праве на наследование по закону недействительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, в котором просят признать свидетельство о праве на наследование по закону от 8.06.2022, выданное ФИО5, недействительным, признать право собственности ФИО1 на 5\36 долей, ФИО2 на 3\36 долей, ФИО4 на 3\36 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обосновании своего иска указали, что истцы являются наследниками ФИО7 и ФИО8, в связи с чем за ними зарегистрированы права на доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являвшуюся наследственным имуществом. Кроме того, свидетельство о праве на наследование по закону от 8.06.2022 выдано ФИО5, который не является родственником наследодателей, чем нарушены права истцов. Наследодатель ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО9, общих детей у них не было. После расторжения брака у ФИО9 родился ребенок ФИО10, свидетельство о рождении содержит фамилию Жаворонков по фамилии матери, отчество по имени бывшего мужа Владислава. Данный документ не подтверждает происхождение ребенка от ФИО7

Истцы в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик и его законный представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании иск не признал.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, третьих лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

ФИО6 является матерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС по Октябрьскому району г. Уфы МЮ Республики Башкортостан и было выдано соответствующее свидетельство о рождении. При этом в графе «отец» указан ФИО7.

Согласно материалам наследственного дела ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследование по закону выдано сыну наследодателя ФИО5 в размере 1\9 доли, сыну ФИО1 на 1\9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, сыном которой являлся ФИО7 Согласно свидетельствам о праве на наследование по закону ФИО5 принадлежат 1\6 и 1\36 доли, ФИО1 принадлежит 1\6 и 1\36 доли, ФИО2 1\6 и 1\36 доли, ФИО4 1\6 и 1\36 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы оспаривают свидетельство о праве на наследование по закону, выданные ФИО5 как наследнику ФИО7, полагая, что ответчик не является его сыном.

Согласно определению суда по настоящему делу была назначена генетическая экспертиза для установления, являются ли истец ФИО1 и ответчик ФИО5 братьями по отцу. Экспертиза не проведена по причине неявки ответчика на забор образцов.

Вместе с тем предметом настоящего спора является правомерность выдачи ответчику свидетельства о праве на наследование, то есть заявлен спор по основаниям, которые подлежат самостоятельной проверке.

В соответствии с ч.2 ст. 48 СК РФ если ребенок родился от лиц, состоящих в браке, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное.

Таким образом, факт рождения ребенка в течение трехсот дней с момента расторжения брака является подтверждением отцовства бывшего супруга матери в такой же степени, когда ребенок рождается в зарегистрированном браке родителей.

Согласно ст. 17 ФЗ «Об актах гражданского состояния» в случае если брак между родителями расторгнут, но с момента расторжения брака прошло не более трехсот дней, сведения об отце ребенка вносятся в запись акта о его рождении на основании свидетельства о заключении брака родителей или иного документа, подтверждающего факт государственной регистрации заключения брака, а также документа, подтверждающего факт и время прекращения брака.

Таким образом, процедура государственной регистрации рождения ребенка у лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, предусмотрена нормами федерального законодательства.

Согласно справке о заключении брака № Уфимского городского отдела ЗАГС МЮ РБ по Октябрьскому району г.Уфы ФИО12 и ФИО7 заключили брак согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 присвоена фамилия ФИО13. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, то есть ответчик родился до истечения трехсот дней с момента расторжения брака -ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчиком были представлены предусмотренные законодательством документы, являющиеся основанием для внесения регистрирующим органом сведений об отце ребенка.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам и делится между ними поровну.

В соответствии с указанными нормами ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследование по закону после смерти отца ФИО7 и бабушки ФИО8 Каких-либо оснований к отказу в выдаче данных свидетельств у нотариуса не имелось.

Учитывая, что истцами заявлен иск об оспаривании свидетельств о праве на наследство, а не об оспаривании отцовства, юридическое значение в данном споре имеет именно законность и обоснованность выдачи нотариусом свидетельств о праве на наследство.

При таких обстоятельствах факт неявки ответчика на генетическую экспертизу юридического значения не имеет. В связи с чем не подлежат применению положения ч.3 ст.79 ГПК РФ, в соответствии с которыми при уклонении стороны от участия в экспертизе, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

С учетом изложенного, оснований к удовлетворению требований истцов не имеется и влечет отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о признании свидетельства о праве на наследование недействительным, признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение в окончательной форме принято 30.12.2022.

Судья: подпись Латыпов А.Р.