УИД 59RS0004-01-2024-008953-05
Дело №2-400/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.05.2025 г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Сероваевой Т.Т., при секретаре судебного заседания Жебелевой Е.В.,
с участием прокурора – ФИО3, представителя ответчика государственного краевого бюджетного учреждения культуры «Музей современного искусства ПЕРММ» - ФИО7, представителя ответчика ФИО1– ФИО8, представителя третьего лица Министерства культуры Пермского края – ФИО9, представителя третьего лица ФИО4 – ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры г. Перми к Государственному краевому бюджетному учреждению культуры "Музей современного искусства "ПЕРММ", ФИО1 о признании сделок недействительными,
установил:
прокурор города Перми, действующий в интересах субъекта Российской Федерации, обратился с иском в суд к государственному краевому бюджетному учреждению культуры «Музей современного искусства ПЕРММ» (далее также ГКБУК «Музей современного искусства ПЕРММ»), ФИО1 о признании сделок недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделок путем взыскания с ФИО1 в пользу ГКБУК «Музей современного искусства ПЕРММ» денежных средств в сумме <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Перми проведена проверка, в ходе которой в деятельности ответчика ГКБУК «Музей современного искусства ПЕРММ» выявлены нарушения законодательства о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о противодействии коррупции.
ГКБУК «Музей современного искусства ПЕРММ» является некоммерческой организацией, учредителем является Министерство культуры Пермского края. ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность руководителя ГКБУК «Музей современного искусства ПЕРММ». В целях организации запланированной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выставки ГКБУК «Музей современного искусства ПЕРММ» осуществлена закупка у единственного поставщика – ФИО1, а именно заключены государственные контракты: ДД.ММ.ГГГГ №ф-10/08 на оказание услуг куратора выставки в рамках реализации временной выставки «Коллекция» (рабочее название), от ДД.ММ.ГГГГ № на создание авторского художественно-экспозиционного решения временной выставки «Коллекция» (разработка архитектурного плана и технического задания) в рамках проведения временной выставки «Коллекция» (рабочее название). Сумма данных сделок <данные изъяты>, контракты не оплачены.
Также ДД.ММ.ГГГГ между ГКБУК «Музей современного искусства ПЕРММ» и ФИО1 заключен государственный контракт № на оказание услуг куратора выставки в рамках реализации временной выставки «Коллекция» (рабочее название), от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг архитектора выставочного пространства (разработка архитектурного плана и технического задания застройка) в рамках проведения временной выставки «Коллекция» (рабочее название). Сумма сделок <данные изъяты>, контракты оплачены.
Цена заключенных государственных контрактов определена в отсутствие документальных данных, подтверждающих уникальность закупаемых услуг и без сопоставления рыночных цен.
Согласно данных органа ЗАГСа ФИО4 и ФИО1 являются родителями ФИО5, ФИО6 В силу пункта 2 Порядка уведомления работодателя руководителями организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством культуры Пермского края о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного приказом Министерства культуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, руководитель организации, обязан уведомить работодателя о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем, когда ему стало об этом известно.
До заключения вышеуказанных государственных контрактов, а именно ДД.ММ.ГГГГ в Департамент государственной службы администрации губернатора Пермского края от руководителя ГКБУК «Музей современного искусства «ПЕРММ» ФИО4 поступило уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.
В частности, ФИО4 в качестве основания возникновения личной заинтересованности указала, на оплату являющемуся отцом ее детей ФИО1 гонорара в общем размере <данные изъяты> за оказание услуг по двум договорам.
По итогам проверки ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что ФИО4 не приняла достаточных мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Не смотря на это, ФИО4 должных выводов для себя не сделала, и действуя от имени ГКБУК «Музей современного искусства «ПЕРММ» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО1 еще два государственных контракта на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от прокурора поступило заявление об отказе от части исковых требований (л.д. 138-139 том 1), а именно о признании недействительными (ничтожными) сделками контракты заключенные между ФИО1 и ГКБУК «Музей современного искусства ПЕРММ» от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг куратора выставки в рамках реализации временной выставки «Коллекция» (рабочее название), от ДД.ММ.ГГГГ № на создание авторского художественно-экспозиционного решения временной выставки «Коллекция» (разработка архитектурного плана и технического задания) в рамках проведения временной выставки «Коллекция» (рабочее название). Отказ от части требований связан с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГКБУК «Музей современного искусства ПЕРММ» заключены соглашения о расторжении государственных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ прокурора города Перми, действующего в интересах субъекта Российской Федерации, от исковых требований к ГКБУК «Музей современного искусства ПЕРММ», ФИО1 в части признания недействительными (ничтожными) сделками заключенные государственные контракты от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг куратора выставки в рамках реализации временной выставки «Коллекция» (рабочее название), от ДД.ММ.ГГГГ № создание авторского художественно-экспозиционного решения временной выставки «Коллекция» (разработка архитектурного плана и технического задания) в рамках проведения временной выставки «Коллекция» (рабочее название). Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.
С учетом изложенного прокурор просит признать недействительными (ничтожными) сделками заключенные между ГКБУК «Музей современного искусства ПЕРММ» и ФИО1 государственные контракты: от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг куратора выставки в рамках реализации временной выставки «Коллекция» (рабочее название); от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг архитектора выставочного пространства (разработка архитектурного плана и технического задания застройка) в рамках проведения временной выставки «Коллекция» (рабочее название). Применить последствия недействительности сделок путем взыскания с ФИО1 в пользу ГКБУК «Музей современного искусства ПЕРММ» денежных средств в сумме <данные изъяты>
Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика государственного краевого бюджетного учреждения культуры «Музей современного искусства ПЕРММ» - ФИО7 с требованием иска не согласился, поддержал письменные пояснения, указал, что государственные контракты за ДД.ММ.ГГГГ являются незаключенными, их оплата не произведена, они не зарегистрированы в системе «АЦК-Финансы» и «РИС Закупки ПК», без регистрации заказчик не может исполнить обязательства по авансированию и окончательной оплате услуг. Изменение формулировки предмета контактов заключенных в ДД.ММ.ГГГГ и заключение контрактов в сентябре 2023 года потребовалась в связи с тем, что Приказом Министерства культуры Пермского края № было изменено целевое назначение субсидии (формулировка), при этом технические задания государственных контрактов заключенных в сентябре 2023 года были точно такие как и в незаключенных контрактов в августе 2023 года (л.д. 125-128, 163-164 том 1)
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя.
Представитель ответчика ФИО1– ФИО8 с требованиями иска не согласился, письменные пояснения поддержал, ФИО1 добросовестно исполнил обязательства по оспариваемым сделкам, выполнил большой объём работ в кротчайший срок, об обратном прокурор не заявляет, возврат денежных средств от ФИО1 в адрес ГКБУК «Музей современного искусства ПЕРММ» нарушит его права, поскольку принудительный и бесплатный труд запрещен (статья 37 Конституции Российской Федерации) (л.д. 129, 220-222 том 1).
Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований, Министерства культуры Пермского края – ФИО9, полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поддержал письменные пояснения, указал, само по себе нарушение требований закона «О противодействии коррупции» не является безусловным основанием для признания сделки недействительной. При заключении и исполнении оспариваемых контрактов не допущено причинения вреда охраняемым законом интересам. Кроме того, в соответствии с представлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ был проведен анализ сведений о нарушении законодательства о противодействии коррупции, в ходе проверки установлено, что ФИО4 своевременно представлено уведомление о возникновении личной заинтересованности, в рамках рассмотрения уведомления учреждением представлены копии контрактов, заключенных с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам рассмотрения уведомлению ФИО4 предложено осуществить приемку работ выполненных ФИО1 коллегиальным способом. Учреждением 4 и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключены государственные контракты по аналогичным спецификациям и цене. Контракты за ДД.ММ.ГГГГ не занесены в РИС Закупки, оплата по ним не производилась. Позднее контракты от ДД.ММ.ГГГГ были расторгнуты. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186 том 1) Учреждением представлены копии документов о принятии мер к урегулированию конфликта интересов в отношении контрактов от 4 и ДД.ММ.ГГГГ год, приказ о создании комиссии по оценке качества оказания услуг по контрактам, акт оценки качества оказания услуг. В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не требуется повторное одобрение сделок, если основные условия первоначально представленных сделок не изменяются. Таким образом, предложенные меры по урегулированию конфликта интересов руководителем учреждения были выполнены (л.д. 157, 184-187 том 1.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 извещена, направила в суд своего представителя.
Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО4 – ФИО10, с требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения, указала, что при заключении контрактов с ФИО1 личная заинтересованность отсутствует, предполагается, что уведомление, направленное ДД.ММ.ГГГГ касается всех контрактов, в том числе заключенных в сентябре 2023 года, предмет контрактов указан в уведомлении. ФИО4 с ФИО1 не живет, они проживают в разных городах, совестный быт не ведут. Прокурором не доказано нарушение публичного интереса.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требованию удовлетворению подлежат в силу следующего.
В силу частей 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
За исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона.
Пункт 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ устанавливает единое требование к участникам закупки об отсутствии между ними и заказчиком конфликта интересов, предусматривая случаи, при которых конфликт интересов имеет место.
Согласно пункту 2 части 6 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ понятие "личная заинтересованность" используется в значении, указанном в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ).
Круг лиц, одновременное участие которых при осуществлении закупок свидетельствует о конфликте интересов, определяется в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Под личной заинтересованностью в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих, а также на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, государственный (муниципальный) контракт, заключенный победителем торгов и заказчиком при наличии между ними конфликта интересов, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО1 являются родителями ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в браке не состоят (л.д. 107).
В соответствии с приказом и.о. министра культуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность руководителя ГКБУК «Музей современного искусства ПЕРММ» (л.д. 32).
В соответствии с Уставом ГКБУК «Музей современного искусства ПЕРММ» утвержденного приказом Министерства культуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Устав), Учреждение является некоммерческой организацией. Согласно пункту 3.3 исполнительным органом Учреждения является его руководитель, который осуществляет непосредственное управление деятельностью Учреждения. Руководитель от имени Учреждения представляет его интересы в государственных органах, предприятиях, организациях, учреждениях без доверенности, в том числе заключает гражданско-правовые договоры от имени Учреждения (пункт 3.3.4).
На основании пункта ДД.ММ.ГГГГ Устава руководитель Учреждения обязан принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, в том числе уведомлять работодателя о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, в порядке, установленном работодателем (л.д. 36).
ДД.ММ.ГГГГ между ГКБУК «Музей современного искусства ПЕРММ» (Заказчик), в лице руководителя ФИО4, и ФИО11 (Исполнитель) заключен контракт № на создание авторского художественно-экспозиционного решения временной выставки (разработка архитектурного плана и технического задания застройки) в рамках проведения временной выставки «Коллекция» (рабочее название), (л.д. 49-61,64) предметом контакта является создание Исполнителем авторского художественно-экспозиционного решения временной выставки (разработка архитектурного плана и технического задания застройки) (пункт 1.1.). На подписание акта сдачи-приемки оказанных услуг Заказчик уполномочивает заведующую отдела проектов и выставок ФИО12 (пункт 1.2). Цена контракта <данные изъяты> (пункт 4.1). Заказчик производит оплату аванса в размере 30% от суммы контракта (<данные изъяты>). Срок действия контракта с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части выполнения сторонами принятых на себя обязательств – до полного исполнения (пункт 8.1).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ГКБУК «Музей современного искусства ПЕРММ» (Заказчик), в лице руководителя ФИО4, и ФИО11 (Исполнитель) заключен контракт № предметом которого является оказание Исполнителем услуг куратора выставки в рамках реализации временной выставки «Коллекция». Стоимость услуг <данные изъяты>, предусмотрена выплата аванса 30% от суммы контракта (<данные изъяты>). Остальные условия контракта относительно лица, уполномоченного на подписание акта приемки (пункт 1.2), срока действия (пункт 8.1) аналогичные условиям контакта № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ "О противодействии коррупции" ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес Министра культуры <Адрес> ФИО13 уведомление о возникновении личной заинтересованности, при исполнении трудовых обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов из которого следует, что у ФИО4 возникла личная заинтересованность при исполнении трудовых обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. Обстоятельствами, являющимися основанием возникновения личной заинтересованности: оплата гонорара в размере <данные изъяты>, а именно по договору гражданско-правого характера – оказание услуг куратора выставки из коллекции музея ПЕРММ – цена договора <данные изъяты> и <данные изъяты> (налог самозанятого) и по договору гражданско-правого характера – оказание услуг архитектора выставки из коллекции музея ПЕРММ – цена договора <данные изъяты> и <данные изъяты> (налог самозанятого), ФИО1, являющемуся отцом детей ФИО4 Трудовые обязанности на исполнение которых влияет или может повлиять личная заинтересованность: подписание договоров с ФИО1 и утверждение финансовых документов. Предполагаемые меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов: уведомление Министерства культуры Пермского края о планируемом заключении договоров с ФИО1 (л.д.42).
В соответствии с пунктом 2 Порядка уведомления работодателя руководителями организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством культуры Пермского края, о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного «Об отдельных мерах по предупреждению и противодействую коррупции», соглашением о передаче функций в сфере кадрового обеспечения и профилактики коррупции в департамент государственной службы Администрации губернатора Пермского края (далее соответственно – соглашение, Департамент) уведомление ФИО4 рассмотрено Департаментом.
По результатам рассмотрения уведомления Министру культуры Пермского края предложено применить к ФИО4 дисциплинарное взыскание за совершение дисциплинарного проступка выразившемся в ненадлежащем исполнении обязанности, предусмотренной пунктом ДД.ММ.ГГГГ трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в непринятии мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, в порядке, установленном статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации; рассмотреть возможность проведения проверки соблюдения Учреждением действующего законодательства при заключении договоров с ФИО1 в рамках ведомственного контроля; обеспечить принятие ФИО4 следующих мер по урегулированию конфликта интересов: приемку результатов услуг по контрактам, заключенным с ФИО1, осуществить коллегиальным способом (комиссионно), исключить единоличное принятие решений руководителем учреждения в рамках исполнения контрактов, заключенных с ФИО1 (л.д. 44-45).
Приказом Министерства культуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № к ФИО4 применено дисциплинарное взыскание за коррупционное правонарушение в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении трудовой обязанности, предусмотренной пунктом ДД.ММ.ГГГГ трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно непринятии достаточных мер по предотвращению конфликта интересов, связанного с заключением Учреждением контрактов с ФИО1, с которым руководитель Учреждения связан близкими отношениями (л.д. 46).
По пояснениям ответчика, поскольку в предмете договоров заключенных в августе 2023 года была использована неверная формулировка предмета договора, а именно она не соответствовала наименованию целевой субсидии, утвержденной приказом Министерства культуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 155-156), пункту ДД.ММ.ГГГГ, правильно услуги куратора и архитектора выставочного пространства, а не куратор выставки и не оказание услуг по созданию авторского художественно-экспозиционного решения временной выставки, как было указано в договорах, то ГКБУК «Музей современного искусства ПЕРММ» было принято решение заключить новые контракты, используя формулировки соответствующие пункту ДД.ММ.ГГГГ Порядка. При этом контракты, заключенные в ДД.ММ.ГГГГ оплачены не были поэтому ответчик считал данные контракты незаключенными.
ДД.ММ.ГГГГ между ГКБУК «Музей современного искусства ПЕРММ» (Заказчик), в лице руководителя ФИО4 и ФИО11 (Исполнитель) заключен контракт № на оказание услуг куратора выставочного пространства в рамках проведения временной выставки «Коллекция» (рабочее название), предметом контакта является оказание Исполнителем услуг куратора выставочного пространства в рамках проведения временной выставки «Коллекция» согласно техническому заданию (пункт 1.1).
На подписание акта сдачи-приемки оказанных услуг Заказчик уполномочивает заведующую отдела проектов и выставок ФИО12 (пункт 1.2). Цена контракта <данные изъяты> (пункт 4.1). Источник финансирования – целевая субсидия (пункт 4.9). Заказчик производит оплату аванса в размере 30% от суммы контракта (<данные изъяты>). Срок действия контракта с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части выполнения сторонами принятых на себя обязательств – до полного исполнения (пункт 8.1). (л.д. 78 -86).
В соответствии с актом по итогам оценки качества оказания услуг по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № подписанный членами комиссии, в состав которой вошли: ФИО12, заведующая отделом выставок и проектов, ФИО14, заведующий отделом материально-технического обеспечения и складского хозяйства, ФИО15, главный хранитель музейных предметов, установившие, что услуги оказаны качественно, в установленные сроки в полном объеме (л.д. 90). Подписан акт приема-передачи работ, работу приняла заведующая отделом выставок и проектов ФИО12 (л.д. 75).
Услуги по контракту оплачены в полном объеме, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ аванс на сумму <данные изъяты> (л.д. 77), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 76).
ДД.ММ.ГГГГ между ГКБУК «Музей современного искусства ПЕРММ» (Заказчик), в лице руководителя ФИО4, и ФИО11 (Исполнитель) заключен контракт № на оказание услуг архитектора выставочного пространства (разработка архитектурного плана и технического задания застройки) в рамках проведения временной выставки «Коллекция» (рабочее название). Стоимость услуг <данные изъяты> (пункт 4.1). Источник финансирования – целевая субсидия (пункт 4.9). Заказчик производит оплату аванса в размере 30% от суммы контракта (<данные изъяты>). Действие контракта распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части выполнения сторонами принятых на себя обязательств – до полного исполнения (пункт 8.1) (л.д. 91-102).
Услуги оказаны в полном объеме, качественно, в установленные сроки, что подтверждено актом приемки-передачи работ, со стороны заказчика подписан ФИО12 (л.д. 103). По итогам оценки качества оказания услуг по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №ф-10/08 составлен акт, подписанный членами комиссии, в состав которой вошли: ФИО12, заведующая отделом выставок и проектов, ФИО14, заведующий отделом материально-технического обеспечения и складского хозяйства, ФИО15, главный хранитель музейных предметов, установившие, что услуги оказаны качественно, в установленные сроки в полном объеме (л.д. 106).
Услуги оплачены исполнителю в полном объеме - <данные изъяты> аванс, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104, 105).
При этом о заключении новых контрактов в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в нарушение Порядка уведомления работодателя руководителями организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством культуры Пермского края, о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утверждённого Приказом Министерства культуры Пермского края № ДД.ММ.ГГГГ, не уведомила своего работодателя Министерство культуры Пермского края о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (далее также Порядок, утверждённый Приказом Министерства культуры Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые муниципальные контракты от 4 и ДД.ММ.ГГГГ заключены при наличии неурегулированного конфликта интересов между Заказчиком и Исполнителем, что нарушает прямо выраженный законодательный запрет, установленный частью 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ и тем самым посягает на публичные интересы.
В данном случае из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ следует, что заключение договора с лицом, взаимосвязанным с заказчиком, само по себе создает условия для конфликта интересов, поэтому ссылка ответчиков на недоказанность прокурором посягательств на публичные интересы, является необоснованной.
Публичные интересы, на которые посягают вступающие в конкурентную процедуру лица, имеющие конфликт интересов, среди прочего заключается в том, что тесная связь, которая может быть между аффилированными лицами как юридической, так и фактической, может способствовать недобросовестному обходу законодательно установленных принципов, положенных в основу регулирования государственных и муниципальных закупок (статьи 6, 7, 8, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ).
Так, аффилированные лица могут настолько внешне безупречно оформить доказательства исполнения гражданско-правового обязательства, симулируя его исполнение, что контролирующему органу не представится возможным опровергнуть указанное обстоятельство. По этой причине наличие конфликта интересов при проведении закупок для государственных (муниципальных) нужд в любом случае предполагает нарушение публичных интересов и является неприемлемым для правопорядка, а потому совершенные между такими лицами сделки поражаются ничтожностью по пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Работы, выполненные ФИО1, приняты в составе комиссии членами которой являются подчиненные руководителя ФИО4 (ФИО16, ФИО17, ФИО18) при этом необходимо учитывать, что если должностное лицо, являющееся стороной конфликта интересов, имеет возможность давать поручения или оказывать иное влияние на подчиненных или подконтрольных ему лиц, передача им полномочий по принятию решений (участию в принятии решений) в отношении лиц, с которыми связана его личная заинтересованность, не может рассматриваться как мера по предотвращению и урегулированию конфликта интересов (Обзор практики правоприменения в сфере конфликта интересов № №Обзор практики применения законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции по вопросам предотвращения и урегулирования конфликта интересов»).
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что заключение государственных контрактов проводилось на конкурентной основе, рассматривались иные подрядчики и ценовые предложения. Напротив, содержание информации направленной ФИО4 в адрес Министра культуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что иные подрядчики заказчиком не рассматривались, ФИО1 обладает необходимыми компетенциями, хорошо знаком с коллекцией музея, имеет большой опыт работы с музеем, поэтому он выбран в качестве подрядчика (л.д. 27-29 том 2). Те же основания приводили стороны в судебном заседании.
Представитель ответчика ГКБУК «Музей современного искусства ПЕРММ» в судебном заседании пояснил, что кандидатуру ФИО1 в качестве куратора выставки предложила ФИО15 на заседании научно-методического совета ГКБУК «Музей современного искусства ПЕРММ» оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, суд относится к данной информации критически, поскольку в соответствии с пунктом 8.1 оспариваемых контрактов, условия муниципального контракта распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заседания научно-методического совета ДД.ММ.ГГГГ и до направления ФИО4 пояснений относительно выбора кандидатуры ФИО1 работодателю ДД.ММ.ГГГГ.
То обстоятельство, что ФИО1 являлся единственным участником закупки и других участников не имелось (со слов представителя ГКБУК «Музей современного искусства ПЕРММ» иные подрядчики отказались от заключения контрактов ввиду значительного объема работы и низкой оплаты), не является основанием для освобождения руководителя организации возложенной на него обязанности уведомлять работодателя о конфликте интересов. Из смысла части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ следует, что закупки осуществляются заказчиками как конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), так и путем осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Статья 31 Закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ содержит требования, которые предъявляются законодателем к участникам закупки, в том числе частью 1 данной статьи установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки. Таким образом, все участники закупок, проводимых в рамках закупок, должны соответствовать требованиям федерального законодательства. Исключений из данного положения в зависимости от количества участников закупки законом не предусмотрено.
Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что поскольку ФИО4 уведомила Министерство культуры Пермского края о контрактах заключенных в ДД.ММ.ГГГГ, то отсутствовала необходимость повторного уведомления о заключении контрактов в сентябре 2023 года, поскольку из буквального толкования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ и Порядка, утверждённого Приказом Министерства культуры Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан уведомлять о каждом случае возникновения личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, при этом суд учитывает правовую неопределённость ГКБУК «Музей современного искусства ПЕРММ» относительно правого статуса контрактов за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в суде ответчик занимал позицию, что контракты являются незаключенными, а поэтому отсутствовала необходимость повторного уведомления работодателя о конфликте интересов, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ между ГКБУК «Музей современного искусства ПЕРММ» и ФИО1 заключены соглашения о расторжении государственных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № что послужило основанием для отказа прокурора от заявленных требований и прекращения производства по делу в данной части.
В данном случае, у ФИО4 имелась обязанность принимать меры по недопущению конфликта интересов, сообщать работодателю о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения при заключении контрактов в ДД.ММ.ГГГГ, нарушение такой обязанности нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Суд обращает внимание, что в информации по результатам рассмотрения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ речь идет о контрактах за ДД.ММ.ГГГГ, о контрактах заключенных в ДД.ММ.ГГГГ года Министерство культуры Пермского края узнало после их фактического исполнения (л.д. 43-45).
Ссылка Министерства культуры Пермского края на пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" на отсутствие необходимости повторного уведомления о сделках заключенных в сентябре 2023 года, в данном конкретном случае не актуальна, поскольку в нем речь идет о нарушении порядка заключения крупных сделок и сделок с заинтересованностью акционерными обществами и обществами с ограниченной ответственностью, признании данных сделок ничтожными в порядке статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии одобрения на совершение сделки со стороны акционеров общества.
То обстоятельство, что ФИО1 и ФИО4 не являются родственниками, брак между ними не зарегистрирован, проживают отдельно в разных городах, по мнению суда не свидетельствует об отсутствии между ними близких отношений. В Порядке, утверждённом Приказом Министерства культуры Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ понятие «конфликт интересов», «личная заинтересованность» трактуется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции», а именно личная заинтересованность может возникнуть между лицами, связанными иными близкими отношениями (статья 10).
Близкие отношения не тождественны семейным отношениям, при этом, такие отношения должны носить особый доверительный характер, учитывая наличие общих внебрачных детей, наличие совместной обязанности по участию в расходах на содержание общих детей, совместную реализацию прав по участию в их воспитании, в своей совокупности свидетельствуют о том, что такие отношения носят особый, доверительный и близкий характер, кроме того связанный общими материальными интересами по содержанию совместного несовершеннолетнего ребенка.
Кроме того, факт близких отношений своими действиями подтверждает сама ФИО4 направляя в адрес Министерства культуры Пермского края уведомление о возникновении личной заинтересованности при заключении контрактов в ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд квалифицирует государственные контракты, заключенные между ГКБУК «Музей современного искусства «ПЕРММ» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № как ничтожные сделки на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершенные в нарушение процедуры уведомления Министерства культуры Пермского края о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, нарушении процедуры урегулирования конфликта интересов, при наличии между руководителем в лице заказчика и исполнителем конфликта интересов.
Признание контракта ничтожной сделкой с ретроспективным эффектом свидетельствует об отсутствии контракта как юридического факта. Несоблюдение установленной законом процедуры заключения контракта не устраняет его возмездности, но лишает в связи с изложенной причиной исполнителя права на получение вознаграждения (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС16-1427).
При этом вопреки доводам ответчика и третьего лица, фактическое исполнение контракта, заключенного с нарушением положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ не свидетельствует об отсутствии оснований для признания его недействительным, а также о невозможности применения односторонней реституции в таком случае.
Согласно пункту 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя (поставщика, подрядчика) право требовать оплаты соответствующего предоставления.
Поскольку основания для удержания перечисленных ГКБУК «Музей современного искусства ПЕРММ» в адрес ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> отсутствуют, последствием признания контрактов ничтожными является возврат выплаченных по ним денежных средств публичному заказчику (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-26526, пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора города Перми, действующего в интересах субъекта Российской Федерации, удовлетворить.
Признать недействительными (ничтожными) сделками заключенные между государственным краевым бюджетным учреждением культуры «Музей современного искусства ПЕРММ» и ФИО1 государственные контракты: от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг куратора выставки в рамках реализации временной выставки «Коллекция» (рабочее название); от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг архитектора выставочного пространства (разработка архитектурного плана и технического задания застройки) в рамках проведения временной выставки «Коллекция» (рабочее название).
Применить последствия недействительности сделок путем взыскания с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу государственного краевого бюджетного учреждения культуры «Музей современного искусства ПЕРММ» (ИНН <***>) денежных средств в сумме <данные изъяты>.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Сероваева Т.Т.
<данные изъяты>
<данные изъяты>