Дело № 2 - 36/2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023г. с. Тлярата

Судья Тляратинского районного суда РД ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 и администрации МО «сельсовет Бежтинский» <адрес> о признании правоустанавливающих документов на земельный участок недействительными,

установил:

представитель истца ФИО7 по доверенности – ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9 и администрации МО «сельсовет Бежтинский» <адрес> о признании правоустанавливающих документов на земельный участок недействительными. Истец просит признать недействительными:

постановление главы администрации № от 22.02.2010г. о предоставлении земельного участка муниципальной собственности для строительства индивидуального жилого дома ФИО2; государственную регистрацию права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:37:000001:1214 и, аннулировать запись о государственной регистрации права за номером 05-05/002 -05/337/001/2016-112/1 от 18.11.2016г., указывая на нарушение ФИО2 прав истца ФИО7

В судебном заседании истец ФИО13 и его представитель по доверенности ФИО8 просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО10 иск не признал и заявил ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском истцом без уважительных причин, срока исковой давности.

Представитель ответчика глава администрации МО «сельсовет Бежтинский» ФИО3 М.З. решение вопроса по ходатайству представителя ответчика об отказе в иске в связи с пропуском срока обращения в суд оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как видно из представленных в суд истцом материалов дела, ФИО13 – 06.01.1996г. на основании распоряжения № предоставлен земельный участок пл. 01 га в местности «Исоъ» в западной части речки напротив жилого дома ФИО7, что подтверждает выписка из архива и справка Бежтинской сельской администрации о наличии в документах архивного фонда № стр. 335 заявления истца и распоряжение № о выделении ему земельного участка. По утверждению стороны истца, на основании постановления № от 22.02.2010г., якобы на основании заявления ответчика ФИО2 спорный участок общей пл. 636 кв.м. с кадастровым номером 05:37:000052 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен истцу незаконно.

В судебное заседание представителем ответчика главой администрации МО «сельсовет Бежтинский» ФИО11 предоставлен комиссионный акт замера земельного участка и установления границ от 13.02.20223г. №-у на основании которого составлена план-схема земельных участков ответчика ФИО2 и истца ФИО7 с указанием размеров и площади земельных участков, а также о предупреждении сторон об административной ответственности за нарушения установленных границ.

Как видно из акта выноса в натуре границ земельного участка и разбивки строений от 13.02.2023г. – ответчику ФИО2 принадлежит 600 кв.м., а истцу ФИО13 1000 кв.м.

Таким образом, согласно представленному акту от 13.02.2023г. выходит, что стороны в наличии фактически имеют размеры земельных участков о принадлежности которых они заявляют по выданным Бежтинской сельской администрацией распоряжениям.

С учетом того, что представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, то суд находит обоснованным ходатайство ФИО10 об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности и, применяется она судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности:

оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Как видно из материалов дела в связи с возникшим спором между ответчиком и истцом ФИО7, ответчик ФИО3 А.Г. с заявлением о разрешении земельного спора обратился в адрес главы администрации «<адрес>» ФИО12, который подтвердил факт подачи ответчиком указанного заявления еще в 2014г.

В суд стороной истца представлены документы, свидетельствующие о том, УУП Бежтинского пункта полиции получал объяснительные от 28.05.2018г. и от 01.06.2018г. по спору между сторонами о нарушении земельных прав.

Суд находит обоснованным утверждение представителя истца ФИО10 о том, что истец о нарушении своих прав знал еще в 2018г., так как о подаче ответчиком ФИО2 заявления в адрес правоохранительных органов в отношении истца ФИО7 о нарушении его земельных прав, истец знал еще в 2018г. о чем последний заявил в ходе судебного заседания 10.02.2023г. и, как пояснил истец дело было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Указанное пояснение истца отражено в протоколе судебного заседания от 19.02.2023г.

Следовательно, с учетом требования ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности началось со дня, когда ФИО13 узнал или должен было узнать о нарушении своего права, и о том, кто претендует на спорный земельный участок, то есть в мае 2018г., когда по заявлению о земельном спорое УУП Бежтинского пункта полиции отбирал объяснительные у заинтересованных лиц, а соответственно и о нарушении своих прав.

О нарушении своего права ФИО13 узнал еще в мае 2018г., то есть с момента подачи ответчиком по признанию истца заявления о нарушении истцом прав ответчика и начала получения полицией объяснительных по спорному земельному участку в 2018г.

В суд за защитой нарушенных прав – об оспаривании правоустанавливающих документов на спорный земельный участок истец обратился лишь 09.12.2022г., то есть с пропуском срока, установленного ст. 196 ГК РФ исковой давности.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании заявленное представителем истца ходатайство о восстановлении срока исковой давности, суд находит несостоятельным в виду отсутствия документов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд находит иск ФИО7 о признании правоустанавливающих документов на земельный участок недействительными, подлежащим отказу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, судья

решил:

в удовлетворении иска ФИО7 к ФИО2 и администрации МО «сельсовет Бежтинский» о признании правоустанавливающих документов на земельный участок недействительными – постановления главы администрации № от 22.02.2010г. о предоставлении земельного участка муниципальной собственности для строительства индивидуального жилого дома ФИО2 и, государственной регистрации права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:37:000001:1214 и аннулировании записи о государственной регистрации права за номером 05-05/002 -05/337/001/2016-112/1 от 18.11.2016г., отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Тляратинский районный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья ФИО5