2-3-45/2023
52RS0011-01-2022-001255-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2023 года р.п. Озинки
Ершовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Агарева А.В.,
при секретаре Жаналиевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
В Ершовский районный суд Саратовской области поступило исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. Просят взыскать с ФИО1 в их пользу сумму убытков в размере 240000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600 рублей. Мотивировали свои требования обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Согласно имеющего в исковом заявлении ходатайства, просили рассмотреть данное дело в отсутствии их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, своего представителя в суд не направил.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, своего представителя в суд не направил.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, своего представителя в суд не направила.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из материалов дела следует, что 7 сентября 2020 года, в 23 часа 15 минут, у дома № по <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована по полису серия ХХХ № в САО «ВСК» и мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована по полису серия ХХХ № в АО «ОСК». В результате ДТП мотоцикл <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения, наличие которых и их описание имеется в акте осмотра транспортного средства, которые никем не оспариваются.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 9 сентября 2020 года, в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение ПДД РФ, ответственность за которое не установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, ДТП произошло в результате виновных действий ФИО1, что повлекло причинение ущерба.
Из страхового полиса серия ХХХ № усматривается, что ответчик не был указан в числе лиц, допущенных к управлению принадлежащим ФИО3 автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.
АО «ОСК» по данному страховому случаю по акту № ННФ 20 773С от 23 октября 2020 года произведена страховая выплата ФИО2 в размере 240000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2360 от 23 октября 2020 года.
В свою очередь, согласно платежному поручению № 92968 от 19 января 2021 года САО «ВСК» произвело выплату АО «ОСК» в размере 240000 рублей.
Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым ст. 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие «владелец транспортного средства», следует, что все управляющие транспортным средством на законном основании граждане относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования. При этом наступление гражданской ответственности, как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абз. 11 ст. 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 15, абз. 4 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 1 ст. 931 ГК РФ, владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12 июля 2006 года № 377-О.
Исходя из изложенного, риск гражданской ответственности ФИО1, как лица, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на законном основании на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «ВСК» на основании договора ХХХ №.
Вместе с тем, в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку САО «ВСК» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, и учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1, в силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у суда имеются все правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Рассматривая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд находит, что размер завяленных исковых требований - 240000 рублей, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, и подтверждается актом осмотра транспортного средства и заключением эксперта-техника № 11202009251230.
Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса подлежит взысканию сумма ущерба в размере 240000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5600 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № 8452 от 6 июня 2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» ИНН <***>, к ФИО1, водительское удостоверение № №, о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса 240000 (двести сорок тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600 (пяти тысяч шестисот) рублей.
Составление мотивированного решения отложить на 21 марта 2023 года.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области.
Судья