К делу № 2-1105/2025
УИД №23RS0001-01-2025-001703-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Сурмач Н.А.,
при секретаре Дмитриенко А.В.,
с участием:
помощника прокурора Абинского района М.,
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Абинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Требования мотивировала тем, что решением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ФИО1 и П. о признании утративших право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, удовлетворены частично. Также исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю жилого дома по договору мены, регистрацию перехода права собственности, оставлено без удовлетворения. Кроме того, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требовании К. к ФИО1 и П. о признании утративших право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, удовлетворены. Судом не принят тот факт, что согласно решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО2, Л. к ФИО1 и П. о признании утративших право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. А именно: ФИО1 и П. признаны утратившими право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес> и сняты с регистрационного учета по данному адресу, отказано в остальной части требований, а именно о выселении, в связи с тем, что в описательной части своего решения суд признал обстоятельства того, что факт обмена части жилого дома на автомобиль между ФИО1 и ФИО2 имел место, подтверждено представленными в суд доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ. То есть факт обмена автомобиля на спорный жилой дом, между ФИО1 и ФИО2 судом признан состоявшимся, и соответственно, факт проживания ФИО1 и П. на протяжении более 26 лет в указанном домовладении. Однако, ФИО2, вопреки решению суда, в части отказа ФИО1 и П., не заключая с П. договора социального найма, не предложив им выкупить спорный жилой дом в тайне от П. продал данное домовладение К., не уведомив о своем намерении продажи дома. При этом, указав в договоре купли-продажи, что П. обязуются освободить жилое помещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ. О данном договоре П. сообщал, о «о якобы» имеющемся обязательстве освободить жилое помещение в ходе судебного заседания по настоящему гражданскому делу. Фактически данный дом был продан ФИО2 вместе с его жильцами. Однако ФИО2, вопреки решению Абинского районного суда злоупотребив правом владения и распоряжения собственностью решил продать дом неосведомленному ФИО3, который впоследствии обратился в суд к П.. Все это время на протяжении двух лет, она участвовала в качестве стороны в судебных процессах. В результате чего от действий ФИО2 и его представителя, связанных с судебными тяжбами, а также процессом выселения ее. Средств на приобретение или съем жилья нет, она потеряла здоровье, выразившееся в том, что после судебного процесса, связанного со снятием их с регистрационного учета переволновалась, что была госпитализирована в больницу. Данное состояние привело ее к инвалидности длительному передвижению в инвалидной коляске. В настоящее время самочувствие продолжает ухудшаться, ей противопоказаны нервные потрясения. Все произошло по вине ФИО2, который своими действиями довел до такого состояния, выразившегося в повышении артериального гипертонического криза и затем инсульта. В связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении искового заявления.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – П., действующий по доверенности возражал против заявленных исковых требований истца, просил в иске отказать, представив в судебное заседание возражения относительно заявленных требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагающего требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2, Л. к ФИО1, П. о <данные изъяты>, удовлетворены частично.
ФИО1, П. <данные изъяты> № расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> и <данные изъяты>. В остальной части иска отказано.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты>, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменений, апелляционные жалобы представителя ФИО2, действующего на основании доверенности П., ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования К. к ФИО1, П. о выселении из жилого <адрес> расположенного по адресу: <адрес> удовлетворены. Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обращалась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по факту мошеннических действий в ОМВД России по Абинском району, однако в возбуждении уголовного дела отказано, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченного дознавателя – УУП ГУУП и ПДН ОП п. Ахтырский отдела МВД России по Абинскому району.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда – ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Следовательно, истцу необходимо доказать наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и фактом причинения морального вреда с учетом обстоятельств дела и имеющихся доказательств.
Факт причинения морального вреда ФИО2 истцу ФИО1 в судебном заседании не был установлен.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд считает, что приведенные доводы истца о причинении морального вреда вследствие неправомерных действий ФИО2 не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании морального вреда в размере 1 000 000 рублей с ФИО2 не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме «ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий Судья