Г. Сыктывкар Дело № 2-7125/2023

№ 33-8086/2023

УИД 11RS0001-01-2023-007083-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Перминовой Н.А.,

при секретаре Панькиной Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 июля 2023 года, по которому с ФИО1 (ИНН <Номер обезличен>) в пользу ООО «Смешарики» (ОГРН <Номер обезличен>) взыскано 45 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, 3 057 руб. судебных расходов, всего – 48 057 рублей.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя ответчика ФИО1 ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Смешарики» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Ежик», «Бараш», «Копатыч», «Пин», «Нюша», «Совунья», «Кар Карыч», «Лосяш» из анимационного сериала «Смешарики» в размере 90 000 руб., а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – указанные рисунки (изображения персонажей). <Дата обезличена> в торговом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, был установлен факт предложения к продаже и продажи от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 товара – репсовой ленты, содержащей изображения указанных рисунков. Путем сравнения изображений, размещенных на репсовой ленте, с рисунками (изображениями) персонажей, присутствующих в авторском договоре с исполнителем, можно сделать вывод об их идентичности. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получала, следовательно, их использование ответчиком осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав правообладателя.

В судебном заседании ответчик и ее представитель с иском согласились частично, с учетом трудного имущественного положения ответчика просили снизить размер заявленной взысканию компенсации до 5 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил приведенное решение, с апелляционной жалобой на которое обратилась ФИО1, полагая, что суд дал неправильную оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, не верно определил размер компенсации, так как на репсовой ленте использованы разные изображения товарного знака, что нельзя расценивать как множество нарушений, а следует расценивать как одно нарушение и, соответственно, размер компенсации подлежит снижению до 5 000 рублей.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Ежик», «Бараш», «Копатыч», «Пин», «Нюша», «Совунья», «Кар Карыч», «Лосяш» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа с исполнителем ФИО7 <Номер обезличен> от 15.05.2003, актом сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 к авторскому договору заказа <Номер обезличен> от 15.05.2003, лицензионным договором <Номер обезличен> на использование товарного знака (знака обслуживания) от 01.11.2017, заключенного с ООО «...».

<Дата обезличена> в торговом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, зафиксирован факт продажи от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 репсовой ленты, содержащей изображения рисунков «Крош», «Ежик», «Бараш», «Копатыч», «Пин», «Нюша», «Совунья», «Кар Карыч», «Лосяш» из анимационного сериала «Смешарики».

В подтверждение данного факта в материалы дела представлены чек, в котором содержатся сведения о продавце индивидуальном предпринимателя ФИО1, видеозапись, из которой усматривается продажа указанной репсовой ленты от имени ответчика.

<Дата обезличена> ответчик ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения.

Истец ООО «Смешарики», как носитель исключительных прав, не давал ответчику разрешения на распоряжение вышеуказанным результатом интеллектуальной деятельности в форме продажи репсовой ленты, содержащей изображения персонажей «Крош», «Ежик», «Бараш», «Копатыч», «Пин», «Нюша», «Совунья», «Кар Карыч», «Лосяш», то есть имела место нелицензированная продажа товара.

Указанные обстоятельства стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривались. Соответственно, поскольку ответчиком не представлено иного, суд при разрешении иска исходил из доказанности факта принадлежности ООО «Смешарики» рисунков спорных персонажей.

Данные обстоятельства не оспаривались и подателем апелляционной жалобы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1228, 1229, 1255, 1257 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1228 Гражданского кодекса РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

При этом произведения науки, литературы и искусствам являются охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности (статья 1225 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно положений частей 1, 2 статьи 1255 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьёй 1257 Гражданского кодекса РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с частью 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно части 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Согласно части 3 названной статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 7 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным частью 3 этой статьи.

Поскольку охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме (часть 3 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ), то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Частями 1, 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в части 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Таким образом, персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, обладающие, в отличие от других действующих лиц, такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указано выше, ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Ежик», «Бараш», «Копатыч», «Пин», «Нюша», «Совунья», «Кар Карыч», «Лосяш» из анимационного сериала «Смешарики», что ответчиком в установленном порядке не оспорено.

Разрешения на распоряжение вышеуказанным результатом интеллектуальной деятельности в форме продажи репсовой ленты, содержащей изображения перечисленных персонажей, истец ответчику не давал.

Следовательно, продажа репсовой ленты с изображениями перечисленных персонажей нарушает исключительные права ООО «Смешарики».

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 10 000 руб. за использование изображения каждого персонажа (в общей сумме 90 000 руб.), то есть в минимальном размере, установленном пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из разъяснений пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; а также на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13.12.2016 №28-П, проверяя конституционность положений о взыскании компенсации в случаях, предусмотренных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, пришел к выводу о несоответствии этих законоположений Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным ими правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

С учетом изложенного, суд в исключительных случаях при мотивированном заявлении ответчика вправе снизить компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак, определенную по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Вместе с тем, размер компенсации при его снижении судом ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В обоснование доводов о необходимости снижения размера компенсации ответчиком указывалось, что деятельность в качестве индивидуального предпринимателя была ею прекращена <Дата обезличена> в связи с малым оборотом и низким доходом от предпринимательской деятельности; с <Дата обезличена> в связи с увольнением с прежнего места работы у нее отсутствует источник дохода; на иждивении находится ... ребенок. Суду апелляционной инстанции представлена справка о наличии у ответчика ....

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снижения размера заявленной к взысканию компенсации до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения – 45 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком было допущено лишь одно нарушение, поскольку фактически на продаваемой ответчиком репсовой ленте имелись изображения девяти персонажей одного произведения, основанием для от мены либо изменения судебного решения являться не могут.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, и абзаце 2 пункта 68 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», если защищаемые права на товарные знаки фактически устанавливают охрану одного и того же обозначения в разных вариантах, имеют графические отличия, не изменяющие существо товарного знака, и вне зависимости от варианта воспроизведения обозначения в глазах потребителей воспринимаются как одно обозначение, которое сохраняет свою узнаваемость, то одновременное нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение, если оно охватывается единством намерений правонарушителя.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае на репсовой ленте имели место изображения не одного товарного знака в разных вариантах, а изображения персонажей хоть и одного произведения, но каждый из которых зарегистрирован в качестве самостоятельного товарного знака. Каждое изображение является самостоятельным персонажем, независимым от других.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с судебным решением, оставив его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика по существу повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в судебном решении.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 19 сентября 2023 года.

Председательствующий -

Судьи -