Дело № 2-33/2023
УИД № 42RS0021-01-2022-000994-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Крапивинский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Быковой Н.И.,
при секретаре Мусияченко Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский 11 января 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требование мотивированы тем, что она является собственником транспортного средства марки …, государственный регистрационный номер.. .
… года в …, ФИО3, управлял принадлежащим ей транспортным средством марки …, государственный регистрационный номер.. и стал потерпевшим в ДТП, с участием ФИО2, который передвигался на транспортном средстве марки …, государственный регистрационный знак.. .
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от. года, виновником ДТП был признан ФИО2, поскольку нарушил п. 13.4 ПДД и был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В результате ДТП ее автомобилю был причинен имущественный ущерб, который выразился в повреждении двух крыльев автомобиля, фары, переднего бампера, радиатора, решетки радиатора, капота, лобового стекла, рамки лобового стекла, лонжерона, переднего стабилизатора, генератора и аккумулятора. Согласно оценке стоимости ущерба, причиненный мне имущественный вред составляет 160 500 рублей.
Поскольку у виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО, полагает, что необходимо взыскать с него стоимость причиненного ущерба.
.. года ею была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, однако ее требования до настоящего времени не удовлетворены, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
Помимо материального ущерба ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за невозможности пользоваться принадлежащим ей автомобилем из-за повреждений, полученных вследствие ДТП, который она оценивает в сумме 50 000 руб.
Кроме того, в связи с нарушением прав она была вынуждена обратиться за профессиональной юридической помощью, за которую заплатила сумму в размере 15 000 рублей, которая является ее расходами.
Просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 160 500 рублей в счет возмещения размера причиненного ущерба, денежные средства в размере 15 000 рублей, уплаченные за оказание юридических услуг, денежные средства в размере 50 000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда, денежные средства в размере 4 870 руб., уплаченные за государственную пошлину, денежные средства в размере 8 000 руб., уплаченные за экспертные услуги.
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить, пояснила, что испытывает нравственные страдания после ДТП, переживает по поводу поврежденного автомобиля, поскольку до настоящего момента автомобиль не восстановлен, третье лицо ФИО3 был вынужден пойти в отпуск, оценивает моральный вред в 50 000 рублей.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ФИО1 поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был неоднократно извещен по месту жительства согласно адресной справки, однако конверты возвращаются в суд с отметкой «истек срок хранения», при указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик намерено уклоняется от получения и считает необходим признать извещения ответчика надлежащим.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что согласно претензии на имя ФИО2 от … г. ФИО1 просит выплатить ей денежные средства в размере 160 500 рублей в счет возмещения размера причиненного ущерба, денежные средства в размере 15 000 рублей, уплаченные за оказание юридических услуг, денежные средства в размере 50 000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда, денежные средства в размере 8 000 руб., уплаченные за экспертные услуги (л.д.9-11).
Согласно копии постановления … г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, согласно постановления ФИО2 управлял ТС.. , государственный регистрационный знак.. , совершил ДТП, страховой полис отсутствует (л.д.12), что подтверждается схемой (л.д.13).
ФИО1 является собственником автомобиля.. , государственный регистрационный знак.. , что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.14).
Как указывает истец и следует из представленных в материалы дела документов, ТС.. в результате ДТП причинен ущерб, согласно экспертного заключения № …, выполненного ООО «…».. г. стоимость восстановительного ремонта составляет 160 500 рублей (л.д.15-29).
ФИО3, управлял принадлежащим транспортным средством марки.. , государственный регистрационный номер.. имеет водительское удостоверение категории.. , действительно до.. г. (л.д.30).
Согласно договора №.. об оказании юридических услуг от.. г. ООО «…» и ФИО1 заключили договор. Согласно которого ООО «…» оказывает юридические услуги в виде: претензии ФИО2, проекта искового заявления в суд, заявления об обеспечении иска, стоимость оказания юридических услуг 15 000 рублей (л.д.31-32).
Согласно копии договора №.. на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от.. г. ФИО1 заключила договор с ООО «..» по проведению независимой технической экспертизы ТС.. , стоимость 8 000 рублей (л.д. 34-35).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 при рассмотрении требований о компенсации морального вреда, причиненного гражданину учитывается степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Судом учтено то обстоятельство, что в связи с совершением указанного ДТП в котором был признан виновным ответчик, истец пережила моральные и нравственные страдания, до сих пор испытывает переживания из-за невозможности использования принадлежащего ей автомобилем, поскольку автомобиль до настоящего момента не восстановлен.
При определении размера компенсации вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, а именно причиненный вред ответчиком истцу его переживания, нравственные и физические страдания, также учитывается материальное состояние ответчика, его семейное и жилищное положение.
При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 5 000 руб., суд полагает, что данная сумма будет отвечать разумности и справедливости исходя из изложенного выше.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
По смыслу статьи 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются.
Согласно ст. 421 ГК РФ лица свободны в заключении договора, в том числе, при выборе контрагента и согласовании условий о цене, а потому само по себе заключение договора с представителем и оплата услуг не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что оговоренная в договоре сумма была объективно необходима для оказания квалифицированной юридической помощи ответчику, и что услуги не могли быть оказаны ему за меньшую плату.
При этом суд принимает во внимание, что защита прав одного лица не должна приводить к ущемлению прав другой стороны по делу, а потому компенсация судебных расходов определяется не произвольно, ее размер должен быть обоснован и объективно необходим.
Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Из представленного в материалы дела договора №.. об оказании юридических услуг от.. , заключенного между ООО «…» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), следует, что для защиты нарушенного права и оказания юридических услуг истица обратилась в указанную организацию, которой оказаны услуги по составлению претензии, составлению искового заявления и заявления об обеспечении иска (л.д.31), за оказание которых ФИО1 оплачено 15 000 руб. (л.д.32).
Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате экспертных услуг в размере 8 000 рублей.
Из представленного в материалы дела договора № … на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от.. , заключенного между ООО «..» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), следует, что для проведения независимой технической экспертизы ТС истица обратилась в указанную организацию, которой оказаны услуги по составлению экспертного заключения (л.д.34), за оказание которых ФИО1 оплачено 8000 руб. (л.д.35).
Учитывая объем оказанных услуг, требования разумности и справедливости, суд считает понесенные истцом расходы являются разумными, обоснованными, с учетом собранных материалов, не являются завышенными и полностью подтверждаются материалами дела, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, а именно 79% от заявленных (160 500 ущерб+5000 моральный вред), суд полагает, что указанные суммы подлежит взысканию с ответчика оказания юридических услуг в размере 11 850 руб. (15 000 / 100 х 79), за оплату экспертизы в размере 6320 руб. (8 000 /100 х 79).
Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в связи с повреждением его автомобиля, подлежащими удовлетворению в размере 160 500 рублей.
Принимая во внимание требования ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом госпошлина в размере 3847,30 руб. (4870 /100 х 79).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 160 500 (сто шестьдесят тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения размера причиненного ущерба, денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, денежные средства в размере 11850 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей уплаченные за оказание юридических услуг, денежные средства в размере 6320 (шесть тысяч триста двадцать) рублей уплаченные за оплату экспертизы, денежные средства в размере 3847 (три тысячи восемьсот сорок семь) рублей 30 копеек уплаченные за оплату государственной пошлины.
В остальной части заявленных требований, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.И. Быкова