КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года

Дело № 2а-1126/2023 УИД: 66RS0010-01-2023-000813-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ментюговой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» (далее – ООО ЮР «НЕРИС») обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1), выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № №...-ИП от 14 сентября 2022 года и не возврате исполнительного документа судебного приказа № 2-2410/2020 от 04 августа 2020 года, а также обязать административного ответчика направить в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, судебный приказ. В случае утраты судебного приказа, обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа.

Требование мотивировано следующим. Исполнительное производство №№...-ИП возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2410/2020 04 августа 2020 года. Судебным приставом-исполнителем 14 сентября 2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 30 ноября 2022 года через личный кабинет на сайте «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства было подано заявление о возврате исполнительного документа взыскателю. 26 января 2023 года административный истец направил жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя. Однако постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали.

Представитель административного истца ООО ЮР «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в суд с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не обратились, отзыв на административное исковое заявление не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции по месту проживания, указанному в административном иске и установленному на основании судебного запроса.

С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела и представленные сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 11 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №...-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2410/2020 от 11 ноября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, о взыскании в пользу взыскателя ООО ЮР «НЕРИС» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 39 290 рублей 95 копеек.

14 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №...-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. Указанные документы направлены в адрес ООО ЮР «НЕРИС» 17 апреля 2023 года заказной корреспонденцией (ШПИ №...).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт направления в установленный законом срок копии вышеуказанного постановления и исполнительного документа взыскателю, административным ответчиком не представлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в установленном законом порядке копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, безусловно, нарушает права стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не направлению взыскателю в установленный законом срок оригинала исполнительного документа, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, обязанность по направлению постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю, на административного ответчика не возлагается, поскольку из представленных материалов следует, что постановление и исполнительный документ 17 апреля 2023 года направлен в адрес ООО ЮР «НЕРИС».

Руководствуясь статьями 176-180, статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не своевременном направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа – судебного приказа № 2-2410/2020 в рамках исполнительного производства № №...-ИП от 11 мая 2022 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Е.В. Ментюгова

Копия верна.

Судья Е.В. Ментюгова