УИД 38RS0003-01-2022-002096-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.03.2023

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

с участием ФИО1, представителя ООО «ТДН» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-64/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТДН» о включении имущества в наследственную массу задолженности по договорам займа, возмещении судебных расходов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика нотариуса ФИО3,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «ТДН», в котором просил включить в наследственную массу наследодателя ПНА, умершего **/**/****, долговые обязательства ООО «ТДН» по договорам займа денежных средств № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/**** в общей сумме 5 580 000 руб., а также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг юриста и нотариуса по оформлению доверенности в размере 40 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 100 руб., расходы на проезд на судебные заседания по маршруту Братск – Иркутск – Братск **/**/****-**/**/****, **/**/****-**/**/**** в общей сумме 6 800 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является наследником, принявшим наследство своего отца ПНА, умершего **/**/****.

ПНА при жизни по договорам займа денежных средств № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/**** передал ООО «ТДН» взаймы денежные средства в общем размере 5 580 000 руб. Указанные денежные средства не возвращены займодавцу при жизни, в связи с чем подлежат включению в состав наследства и выплате заемщиком наследнику займодавца.

В письменных возражениях на иск ООО «ТДН» признало факт заключения с ПНА договоров займа, однако, указало, что обязательства по возврату суммы займа исполнены при жизни займодавца, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от **/**/**** (по договору №), № от **/**/**** (по договору №), № от **/**/**** (по договору №), № от **/**/**** (по договору №). По мнению ответчика, ПНА неоднократно заключал договоры займа, получая денежные средства по одному договору займа и тут же возвращая их заемщику по новому договору займа. Так по расходному кассовому ордеру № от **/**/**** возвращен заем с процентами по договору № в размере 1 616 704 руб. 66 коп. и заключен договор № на сумму 1 600 000 руб.; **/**/**** возвращен заем с процентами по договору № в размере 1 050 000 руб. и заключен договор займа № на сумму 1 380 000 руб. В ходе судебного разбирательства дела ответчик признал, что по договору займа № займодавец дополнительно передал взаймы денежные средства в размере 380 000 руб.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившегося нотариуса.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, отрицал возврат денежных средств по договорам займа; представитель ответчика против удовлетворения иска возражал в полном объеме, указал на возврат денежных средств.

Выслушав сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ООО «Тадан-Лизинг» (ООО «ТДН-Лизинг») переименовано в ООО «ТДН» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

ПНА (займодавцем) заключены договоры займа с ООО «Тадан-Лизинг» (ООО «ТДН-Лизинг», ООО «ТДН») (заемщиком):

- договор № от **/**/**** на сумму 1 600 000 руб. сроком на 12 месяцев (до **/**/****) под 12% годовых (выплачиваемых по графику), что подтверждается письменным договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **/**/**** на сумму 1 600 000 руб.; по данному договору согласно расходному кассовому ордеру № от **/**/**** заемщиком займодавцу выплачены денежные средства в размере 1 616 704 руб. 66 коп. (л.д. 18-21, 44 оборот, 139 оборот, 140-142, 173-175 т. 1);

- договор № от **/**/**** на сумму 1 600 000 руб. сроком на 12 месяцев (до **/**/****) под 15% годовых (выплачиваемых по графику), что подтверждается письменным договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **/**/**** на сумму 1 600 000 руб.; по данному договору согласно расходному кассовому ордеру №БР000000113 от **/**/**** заемщиком займодавцу выплачены денежные средства в размере 1 600 000 руб. (л.д. 14-17, 44, 129 оборот, 130-132, т. 1);

- договор № от **/**/**** на сумму 1 000 000 руб. сроком на 12 месяцев (до **/**/****) под 12% годовых (выплачиваемых по графику), что подтверждается письменным договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **/**/**** на сумму 1 000 000 руб.; представитель ООО «ТДН» признал, что в рамках данного договора займодавец дополнительно передал заемщику денежные средства в размере 380 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **/**/**** на сумму 380 000 руб., выданную ООО «ТДН»; по данному договору согласно расходному кассовому ордеру № от **/**/**** заемщиком займодавцу выплачены денежные средства в размере 1 050 000 руб. (л.д. 10-13, 45 оборот, 124 оборот, 125-127, 176-178 т. 1);

- договор № от **/**/**** на сумму 1 380 000 руб. на 12 месяцев (до **/**/****) под 15% годовых (выплачиваемых по графику), что подтверждается письменным договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **/**/**** на сумму 1 380 000 руб.; по данному договору согласно расходному кассовому ордеру № от **/**/**** заемщиком займодавцу выплачены денежные средства в размере 1 380 000 руб. (л.д. 22-25, 45, 133 оборот, 135-137 т. 1).

Договор займа № представлен истцом без подписи займодавца ПНА

Вместе с тем, факты заключения всех указанных в иске договоров займа и получения по ним денежных средств не оспаривались заемщиком (ответчиком) и подтверждались представителем ответчика в ходе судебного разбирательства дела.

Истцом не оспаривался факт выплаты заемщиком займодавцу процентов за пользование займом по договорам согласно графикам платежей, о взыскании процентов не заявлено, в связи с чем суд полагает, что расходные кассовые ордера, представленные ответчиком, подтверждают возврат именно суммы займа.

Доказательства наличия у займодавца денежных средств в размере 5 580 000 руб. для передачи взаймы, наличии дохода, достаточного для накопления в течение года каждый раз новой суммы для передачи взаймы, не представлены.

Из представленных доказательств (договоров займа, квитанций к приходным и расходным кассовым ордерам, графикам платежей с записями займодавца о перезаключении договора займа) следует, что займодавец передавал взаймы по новому договору займа те же денежные средства, которые получил от заемщика по предыдущему договору займа; то есть фактически каждый раз перезаключал договор займа на новый срок с новой процентной ставкой, передавая взаймы одни и те же денежные средства.

Поскольку по договору займа № переданы взаймы денежные средства в размере 1 380 000 руб., документы о возврате представлены только на сумму 1 050 000 руб., следовательно, сумма займа в размере 330 000 руб. заемщиком займодавцу не возвращена.

ПНА умер **/**/****.

Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области ФИО3 к имуществу ПНА, его единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО1 (истец), которому выданы свидетельства о праве на наследство в отношении автомобиля, моторного суда, прицепа, прав на денежные средства на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Нотариусом отказано во включении в состав наследства задолженности по договорам займа.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в состав наследства ПНА должна быть включена сумма долга по договору займа № от **/**/**** в размере 330 000 руб., в связи с чем иск подлежит удовлетворению в части.

Довод истца о фальсификации квитанций к расходным кассовым ордерам (изменении ответчиком сведений об организации, реквизитов договоров займа, квитанций, подписи займодавца) проверен судом и отклонен в связи со следующим.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).

Таким образом, для признания обстоятельства недоказанным копией письменного доказательства необходимо выполнение одновременно трех условий – утрата оригинала, не тождественность представленных копии, невозможность установить содержание оригинала; либо если данное обстоятельство должно быть подтверждено подлинным документом согласно законам или иным нормативным правовым актам, либо дело невозможно разрешить без подлинника документа.

Судом установлено, что расходные кассовые ордера № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/**** представлены в электронном виде цветных отсканированных изображений и в распечатанном виде этих изображений на бумаге (цветных и черно-белых) (л.д. 44-47, 148, 241-244 т. 1). Оригиналы расходных кассовых ордеров утрачены, со слов представителя ответчика, в связи с несоблюдения в офисе общества в .... кассовой дисциплины из-за чего виновный сотрудник был уволен.

Вместе с тем, расходные кассовые ордера представлены в надлежащем образом заверенных копиях, подписанных простой электронной подписью представителя ответчика (л.д. 47 т. 1). Истцом не представлены копии расходных кассовых ордеров, отличающиеся по содержанию от копий, представленных ответчиком. Из представленных копий возможно установить подлинное содержание документов.

Согласно заключению экспертов ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России № от **/**/**** копии расходных кассовых ордеров представлены удовлетворительного качества, пригодные для почерковедческого исследования. Рукописные подписи (суммы прописью), подписи от имени ПНА, изображения которых находятся в копиях расходных кассовых ордеров № от **/**/**** на сумму 1 616 704 руб. 66 коп., №БР000000113 от **/**/**** на сумму 1 600 000 руб., № от **/**/**** на сумму 1 050 000 руб., № от **/**/**** на сумму 1 380 000 руб. выполнены одним лицом самим ПНА. Установить получены ли представленные копии документов с оригиналов данных документов либо они изготовлены способом монтажа путем переноса изображений записей и подписи от имени ПНА с других документов, установить вносились ли изменения в первоначальное содержание документов не представляется возможным. Признаки монтажа в представленных документах не выявлены, однако, в связи с отсутствием оригинала документа и учитывая возможности современной компьютерной техники, исключить возможность изготовления данных документов способом монтажа нельзя. Под монтажом понимается изготовление фальсифицированного документа путем подбора и соединения частей существующих документов друг другу или с вновь создаваемыми реквизитами и придания им вида единого документа.

Таким образом, судебной экспертизой доказано подписание расходных кассовых ордеров займодавцем, техническая возможность монтажа полностью не исключена, однако, при техническом исследовании с помощью микроскопического исследования признаки монтажа не установлены.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательств в совокупности, с учетом отсутствия доказательств наличия исходных документов, из которых могли быть смонтированы конечные, доказательств наличия у займодавца денежных средств в размере 5 580 000 руб. для передачи взаймы по 4 договорам займа, а не по двум перезаключаемым договорам, суд полагает, что факт фальсификации ответчиком квитанций к расходным кассовым ордерам не доказан, гипотетическая возможность монтажа документов не является основанием для признания доказательств сфальсифицированными.

Судом установлено, что истцом при рассмотрении настоящего дела понесены судебные расходы на оплату услуг юриста ФИО4 в размере 35 500 руб., индивидуального предпринимателя ФИО5 в размере 5 000 руб., на оформление доверенности на представителя ФИО4 в размере 2 206 руб., по уплате государственной пошлины в размере 36 100 руб., на оплату проезда на судебные заседания по маршруту Братск-Иркутск-Братск **/**/****, **/**/**** в сумме 6 800 руб.

Поскольку доверенность на представителя выдана истцом не только для представления интересов истца в суде по настоящему делу, данные расходы не признаются судебными (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), в связи с чем не подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по уплате государственной пошлины в размере 2 133 руб. 51 коп., на оплату услуг представителя в размере 2 098 руб. 05 коп., транспортные расходы в размере 401 руб. 88 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТДН» о включении имущества в наследственную массу задолженности по договорам займа, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Включить в состав наследства ПНА, умершего **/**/****, денежные средства в размере задолженности по договору займа № от **/**/**** в размере 330 000 руб., взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТДН» (ОГРН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от **/**/**** в размере 330 000 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 133 руб. 51 коп., на оплату услуг представителя в размере 2 098 руб. 05 коп., транспортные расходы в размере 401 руб. 88 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТДН» о включении имущества в наследственную массу задолженности по договорам займа № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/**** в общей сумме 5 250 000 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 966 руб. 49 коп., на оплату услуг представителя и нотариуса в размере 38 401 руб. 95 коп., транспортные расходы в размере 6 398 руб. 12 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 04.04.2023.