Решение по делу № 2-360/2023 от 26.07.2023

63RS0№-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2023 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего - судьи Бочарова Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца МВД Российской Федерации и в порядке передоверия ГУ МВД России по <адрес> – ФИО4,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (в порядке передоверия интересы МВД России представляет ГУ МВД России по <адрес>) к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного казне Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - МВД РФ) в лице ГУ МВД России по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска указывает, что приговором Безенчукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 186 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с испытательным сроком 2 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, в правоохранительных органах, органах государственной власти и местного самоуправления на срок 1 год 6 месяцев.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приговор Безенчукского районного суда <адрес> оставлен без изменения.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счёт средств казны РФ в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО3 взыскано 200000 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение решения суда платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством финансов Российской Федерации в пользу ФИО3 перечислено 200000 рублей.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Поскольку моральный вред, причиненный ФИО3, возмещен за счет средств казны Российской Федерации, МВД России обладает правом регрессного требования к ФИО1

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в порядке регресса сумму причиненного вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Представитель истца МВД РФ (в порядке передоверия ГУ МВД России по <адрес>) ФИО4 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме и на них настаивал.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, поскольку ФИО1 по приговору суда был оправдан по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и за ним было закреплено право на реабилитацию, в связи с чем денежные средства по данному требованию должны были быть зачтены в порядке самозачёта за счёт возникшего у ФИО1 права на реабилитацию и взысканию денежных средств, которые до настоящего времени взысканы не были.

Третьи лица - представитель УФК по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> и ОМВД по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В поданном суд отзыве, представитель УФК по <адрес> просил суд рассмотреть данное дело в отсутствии УФК, а также просил удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме. Денежные средства в размере 200000 рублей были выплачены в полном объеме ФИО3

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Безенчукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 186 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с испытательным сроком 2 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, в правоохранительных органах, органах государственной власти и местного самоуправления на срок 1 год 6 месяцев.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел является Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено в судебном заседании, вред, причиненный ФИО3, возмещен за счет средств казны Российской Федерации, МВД России обладает правом регрессного требования к ФИО1

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 данного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

То есть, в с соответствии со ст. ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, возмещает в полном объеме лицо, причинившее указанный вред. Законом может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшему компенсацию сверх данного возмещения.

Лица, возместившие вред, причиненный другим лицом, имеют право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной не установлен законом.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности, определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного - имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При таких обстоятельствах, истец, выплатив по решению суда (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) сумму 200000 рублей, обоснованно предъявляет иск к бывшему сотруднику органов внутренних дел в порядке регресса, поскольку выплаченный потерпевшему за счет казны РФ ущерб причинен в результате действий ответчика, то есть причиненный ущерб связан напрямую с действиями сотрудника, который впоследствии за свои действия был привлечен к уголовной ответственности и ему было назначено наказание. Приговор суда оставлен без изменения, и вступил в законную силу.

Каких-либо заявлений и пояснений, как от ответчика, так и его представителя, участвующего в суде, относительно его затруднительного материального положения, состояния здоровья его и членов семьи и других фактов, позволяющих суду сделать вывод о возможности снижения суммы заявленных требований, суду представлено не было.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу РФ в лице МВД РФ в порядке регресса суммы причиненного вреда в размере 200000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, обращающийся в суд в защиту государственных интересов, освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 5200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации (ГУ МВД России по <адрес>) к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного казне Российской Федерации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ, 3605 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (УФК по <адрес> - ГУ МВД России по <адрес>) ИНН <***>, ОГРН <***> в порядке регресса сумму причиненного вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района <адрес> госпошлину в сумме 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.Ю. Бочаров