Решение по делу № 2-1482/2022 от 21.02.2023

Дело № 2-28/2023 (2-1482/2022)

12RS0008-01-2022-002227-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 21 февраля 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности перенести забор, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № ..., расположенным по адресу: ..., возложении обязанности перенести металлический забор, расположенный по точкам №№ 7,6,5 и 4 заключения эксперта, по смежной границе, проходящей по точкам №№ 92-96, указанным в экспертном заключении, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 50000 руб., расходов по оплате услуг кадастрового инженера 2000 руб., почтовых расходов, согласно квитанциям, расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ..., ответчику на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: .... Участки истца и ответчика являются смежными. Согласно акту выноса границ земельного участка с кадастровым номером № ... установлено, что металлический забор ответчика расположен на территории земельного участка истца, что нарушает право ФИО1 на владение и пользование земельным участком.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО3, который уточненное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из материалов реестрового дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ..., площадью 3000 кв.м, зарегистрирован за истцом ФИО1 12 апреля 2007 года, на основании постановления главы администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл от 31 октября 2006 года №1648 «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно ФИО1» для ведения личного подсобного хозяйства, ранее предоставленный в пожизненное наследуемое владение (л.д. 61-94).

Согласно реестровому делу № ... право собственности пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком возникло у ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 августа 2005 года (л.д. 69). Согласно данному свидетельству право пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком принадлежит наследодателю на основании Постановления администрации Шойбулакского сельского совета Медведевского района Республики Марий Эл от 15 апреля 1992 года за №1, которое подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным администрацией Шойбулаксого сельского совета Медведевского района Республики Марий Эл от 07 июля 1992 года за №24. Свидетельство №24 на право владения землей от 07 июля 1992 года выдано на имя ФИО4, площадь земельного участка составляет 0,30 га (3000 кв.м). Сведения о местоположении и размерах границ земельного участка в данном документе отсутствуют. План границ земельного участка на оборотной стороне свидетельства отсутствует.

Сведения о праве собственности и характерных точках границы земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 10-24).

Земельный участок с кадастровым номером 12:04:0940101:29, расположенный по адресу: ... предоставлен ФИО2 на основании свидетельства №21 на праве владения землей от 07 июля 1992 года, выданного Шойбулакской сельской администрацией для ведения приусадебного хозяйства. Сведения о размерах границ земельного участка в правоустанавливающих документах отсутствуют.

Согласно ответу Управления Росреестра по Республике Марий Эл от 15 сентября 2022 года №Исх-08-1494 объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., кадастровый № ... поставлен на государственный кадастровый учет 09 февраля 2006 года. Орган регистрации прав не проводил государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, реестровое дело не заводилось (л.д.58).

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 10 октября 2022 года по ходатайству истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

ООО «Геотехнология» представлено заключение эксперта.

Из заключения эксперта судебной землеустроительной экспертизы следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ... составляет 3010 кв.м. Площадь указанного земельного участка по правоустанавливающим документам составляет 0,30 га (3000 кв.м). Расхождение площадей составляет 10 кв.м и не превышает допустимого значения, равного 19 кв.м. Сведения о местоположении и размерах границ земельного участка в правоустанавливающих документах отсутствуют. Площадь указанного земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 3000 кв.м. Расхождение площадей составляет 10 кв.м и не превышает допустимого значения, равного 19 кв.м.

Судебный эксперт установил, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ... составляет 1551 кв.м Площадь указанного земельного участка по правоустанавливающим документам составляет 0,15 га (1500 кв.м). Расхождение площадей составляет 51 кв.м и превышает допустимое значение, равное 14 кв.м. Сведения о размерах границ земельного участка в правоустанавливающих документах отсутствуют. Площадь указанного земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 1500 кв.м. Расхождение площадей составляет 51 кв.м и превышает допустимое значение, равное 14 кв.м. Увеличение площади земельного участка произошло за счет смещения восточной границы на величину до 1,55 м. и южной границы на величину 0,56 м.

Согласно экспертному заключению реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером № ..., по адресу: ..., отсутствует. При этом экспертом установлено, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ... внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 17 ноября 2018 года, как следует из материалов реестрового дела (л.д.91). На момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № ... в 2018 году границы земельного участка с кадастровым номером № ... были установлены, сведения об их местоположении внесены в ЕГРН. Координаты смежной границы между указанными земельными участками по сведения ЕГРН соответствуют координатам, указанным в межевом плане от 26 апреля 2010 года (л.д.110). Смежная граница между указанными участками при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № ... не изменялась.

Экспертом установлено, что металлический забор ответчика ФИО2 расположен на территории земельного участка с кадастровым номером № .... Площадь части земельного участка ФИО1, занятой забором ответчика ФИО2, составляет 13 кв.м.

Металлический забор расположен на территории земельного участка с кадастровым номером № ... на расстоянии от 0,27 до 0,56 м. от внесенной в ЕГРН границы. Координаты поворотных точек металлического забора между исследуемыми земельными участками с кадастровыми номерами № ... и № ... отмечены точками 4,5,6,7:

№№ точек

<данные изъяты>

На основании вышеуказанного, судебным экспертом сделан вывод о том, забор между исследуемыми земельными участками с кадастровыми номерами № ... и № ... должен быть установлен по внесенной в Единый государственный реестр недвижимости смежной границе.Экспертом указаны координаты характерных точек смежной границы между исследуемыми земельными участками с кадастровыми номерами № ... и № ... по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а именно:

№№ точек

<данные изъяты>

Суд соглашается с выводами судебного эксперта и с тем, что при проведении судебной землеустроительной экспертизы для определения размеров, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером № ..., принадлежащего истцу, эксперт взял за основу сведения Единого государственного реестра недвижимости, поскольку в правоустанавливающих документах истца и ответчика отсутствуют сведения о размерах границ принадлежащих им земельных участках, а смежная граница между участками истца и ответчика, указанная в ЕГРН при проведении кадастровых работ не изменялась.

Доводы ответчика ФИО2, что земельный участок истца должен иметь ширину 30 м. и смежная граница должна быть установлена по южной стороне колодца, находящегося на смежной границе участков, так как при межевании земельных участков кадастровыми инженерами допущена ошибка, суд признает несостоятельными, поскольку в правоустанавливающих документах истца и ответчика отсутствуют сведения о размерах границ принадлежащих им земельных участках, иного по правилам статьи 56 ГПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы, установившей, что забор ответчика ФИО2 расположен на земельном участке истца ФИО1 суд приходит к обоснованному совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств выводу, о наличии нарушения прав истца расположением на части принадлежащего ей земельного участка металлического забора ответчика, в связи с чем данные препятствия подлежат устранению путем переноса забора на смежную границу земельных участков истца и ответчика, проходящую по точкам 92, 93, 94, 95,96, расположенным по следующим координатам:

№№ точек

<данные изъяты>

На основании изложенного, иск ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса металлического забора по установленной смежной границе, проходящей по точкам 92-96, указанным в экспертном заключении, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 206 ГПК РФ суд указывает срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

С учетом требований разумности и времени необходимого для переноса забора, суд также удовлетворяет требования истца о переносе металлического забора в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу

Судом установлено, что судебная экспертиза оплачена истцом на основании договора на производство судебной землеустроительной экспертизы от 05 декабря 2022 года, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, в размере 50000 руб.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., согласно чек-ордеру от 11 августа 2022 года, почтовые расходы 662 руб. 90 коп. по направлению искового заявления и уточнения к иску ответчику (288+72+259+43,90), расходы по оплате услуг кадастрового инженера 2000 руб. для определения координат поворотных точек границ земельного участка № ..., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №24 от 22 июля 2022 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение, а требования истца добровольно ответчиком не удовлетворены во внесудебном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 судебных издержек за проведение судебной экспертизы в размере 50000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 300 руб., почтовых расходов 662 руб. 90 коп., расходов по оплате услуг кадастрового инженера 2000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности перенести забор, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт № ...) устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком, с кадастровым номером № ..., расположенным по адресу: ..., путем переноса забора из металлического штакетника с земельного участка ФИО1 в соответствии с установленной в Едином государственном реестре недвижимости смежной границе земельных участков с кадастровым номером № ... и кадастровым номером № ... проходящей по точкам 92, 93, 94, 95,96, расположенным по следующим координатам:

№№ точек

<данные изъяты>

в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50000 руб., почтовые расходы 662 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг кадастрового инженера 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 02 марта 2023 года