Дело № 2-1130/2022 г. .

УИД 33RS0005-01-2022-001347-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 23 августа 2022 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Копненковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, действуя в интересах Российской Федерации (далее Росгвардия), обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ФИО1 проходил службу в ОВО по Александровскому району – филиале ФГКУ «УВО ВНГ Росси по Владимирской области» на должности командира отделения № взвода № роты полиции.

Приговором Александровского городского суда от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ. Одновременно с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскана денежная компенсация морального вреда в пользу потерпевшего в размере 30000 руб. Платежным поручением от (дата) № Росгвардией на имя потерпевшего была перечислена взысканная судом сумма.

Указывая, что в результате указанных выплат, обусловленных противоправными действиями ответчиками, Федеральной службе войск национальной гвардии был причинен вред, последняя обратилась с рассматриваемым иском о взыскании с ФИО1 30000 руб. в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 с иском согласился. Однако просил уменьшить сумму ущерба, ссылаясь на затруднительное материальное положение.

Выслушав объяснения участвовавших в рассмотрении дела лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением (ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1081 лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 15 ГК РФ, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие факта причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, причинно - следственная связь между действиями должностного лица и причиненным вредом, незаконность (противоправность) действий должностного лица.

Судом установлено, что с (дата) ФИО1 проходил службу в ОВО по Александровскому району – филиале ФГКУ «УВО ВНГ Роии по Владимирской области» на должности командира отделения № взвода № роты полиции.

Приговором Александровского городского суда от (дата), вступившим в законную силу (дата), ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, за совершение превышения должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия.

Одновременно с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу потерпевшего В. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 30000 руб. .Платежным поручением от (дата) № Минфином России судебный акт о возмещении морального вреда исполнен за счет казны Российской Федерации, на имя потерпевшего В. перечислена взысканная судом сумма в размере 30000 руб. .

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ущерб причинен вследствие умышленных противоправных действий ответчика, установленных вступившим в законную силу приговором суда; между причиненным Российской Федерации ущербом и действиями ответчика имеется прямая причинно-следственная связь, вследствие чего имеются предусмотренные законом основания для взыскания ущерба в порядке регресса.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Разрешая ходатайство ФИО1 о снижении размера подлежащей взысканию суммы, суд оснований для его удовлетворения не находит.

При этом исходит из обстоятельств совершенного преступления, степени и формы вины ФИО1 Так, своими умышленными противоправными действиями, являясь представителем власти ФИО1 существенно нарушил конституционные права и законные интересы гражданина В. на достоинство и личную неприкосновенность, а также на недопустимость применения насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения, и охраняемые законом интересы общества и государства, связанные с неприкосновенностью личности, закрепленные в ст.ст. 2, 21, 22 Конституции РФ, что выразилось в дискредитации им деятельности государственных органов РФ, подрыве авторитета ФИО3 и лично других военнослужащих войск национальной гвардии, добросовестно исполняющих свои служебные обязанности.

Кроме того, обращаясь с ходатайством ФИО1 указал на затруднительность материального положения, вследствие наличия на иждивении несовершеннолетней дочери (дата) г.р. и отца - ***; невысокого уровня дохода, поскольку его среднемесячный заработок в ООО «Феникс» составляет *** руб.; наличие кредитного обязательства.

В тоже время, соответствующих документов, подтверждающих заявленный размер дохода, инвалидности и нахождения отца на его иждивении, ФИО1 не представлено. Кредитный договор на сумму *** руб. заключен им (дата), т.е. после вынесения приговора. Одновременно им указано на наличие в собственности: ? доли в праве собственности на квартиру, в которой он проживает; автомобиля Nissan, 2011 г. выпуска; а также получение пенсии в размере *** руб.

Все изложенное, с учетом позиции представителя истца, возражавшего против уменьшения подлежащей взысканию суммы, не позволяет суду придти к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы, подлежащего возмещению ущерба.

Кроме того, по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации 30000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Александровский район государственную пошлину в размере 1100 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Рыбачик Е.К.

.

.

.