Дело № 2-564/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Шульги Н.Е.
при секретаре Локтевой А.С.,
С участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что 03.11.2021 по адресу: <...> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai Tucson, г.р.з. №.
Согласно административному материалу ответчик ФИО1, управляя автомобилем Hyundai Solaris, г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Solaris была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 155600 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.03.2022 г.
Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается документально, то в соответствии с положениями ФЗ Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса 155600,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4312,00 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, АО «СК «Астро-Волга».
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в суд не явился при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело без своего участия.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, АО «СК «Астро-Волга» в суд также не явились при надлежащем извещении, возражений на иск не представили.
Ответчик ФИО1 в суде против иска не возражалпояснил, что автомобиль взял у знакомого в пользование, при этом он не был вписан в страховой полис.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 03 ноября 2021 года в 12 часов 20 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей и водителей: Hyundai Tucson, г.р.з. № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. № под управлением ответчика (собственник ФИО3) (л.д.19).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyundai Tucson, г.р.з. Т631СК 76 получил механические повреждения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что водитель автомобиля Hyundai Tucson, г.р.з. Т631СК 76 Правил дорожного движения РФ не нарушал, водитель ФИО1, управляя автомобилем Hyundai Solaris, г.р.з. №, допустил нарушение п.13.9 ПДД РФ - на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге слева на право, тем самым совершил столкновение с данным транспортным средством (л.д. 49).
Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в АО «СК «Астро-Волга».
Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (полис ОСАГО №ААС 5064345323), в котором страхователем указан ФИО3, являвшийся собственником автомашины на момент заключения договора страхования, а в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством - ФИО4 (л.д. 18-оборот).
Таким образом, договор страхования риска гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. № был заключен ФИО3 в отношении ограниченного круга лиц, к которым ответчик ФИО1 не относился.
Из материалов дела следует, что потерпевший ФИО2 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении. Заявленное событие было признано страховым случаем (л.д. 18-20).
Согласно экспертному заключению от 21.12.2022, выполненному экспертом-техником ООО «Расчетно-Аналитический центр», стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля Hyundai Tucson, г.р.з. № составила 155577,50 руб. (л.д. 20-оборот-23). Денежные средства в размере 155600 руб. были перечислены АО «АльфаСтрахование» 10.03.2022 в счет прямого возмещения убытка на счет АО «СК «Астро-Волга» (платежное поручение №11903) (л.д. 17).
В соответствии со ст. 965 ГК Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, указанной правовой нормой предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Учитывая изложенное, регрессное требование истца, выплатившего страховое возмещение, страховой компании потерпевшего, к ответчику, ответственному за причинение вреда имуществу потерпевшего, правомерно, и требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 4312,00 руб., что подтверждено документально (л.д.4).
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что иск АО «АльфаСтрахование» удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4312,00 руб. (л.д. 5), подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт иностранного гражданина: №, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 155600,00 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4312,00 руб., а всего 159912 (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот двенадцать) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Н.Е. Шульга
Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2023 года.