Копия

Уникальный идентификатор дела (материала): 70RS0003-01-2023-006240-49

Дело № 5-1840/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 28 августа 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ганина С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ...;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином р.Азербайджан, при проверке документов в 01.00 часов 27 августа 2023 года по ул.Ивана Черных – 38 в г.Томске, нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан на территории РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно ФИО1 17 января 2023 года прибыл на территорию РФ, получил миграционную карту № ..., в которой указана цель въезда «частная». В период с 14 января 2023 года по 13 апреля 2023 года встал на миграционный учёт. Фактически проживает по адресу: .... С 14 апреля 2023 года по настоящее время, в установленный законом срок не встал на миграционный учет по месту фактического проживания, тем самым нарушил ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», чем допустил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации. Согласно ч.ч. 1,2 ст.5 ФЗ № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом), уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, чем нарушил, ч. 1,2 ст.5 ФЗ № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что жилое помещение по адресу: ..., в котором он проживает с женой и ребенком, принадлежит его жене А. на праве собственности. С апреля 2023 года он пытался встать на миграционный учет по месту жительства, но в силу стечения жизненных обстоятельств, своевременно на миграционный учет не встал. Его жена А. и малолетняя дочь Б., ... года рождения, являются гражданами РФ.

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного административного правонарушения, помимо его признания, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № 005150 от 27 августа 2023 года, в котором отражено, что ФИО1, являясь иностранным гражданином р.Азербайджан, при проверке документов в 01.00 часов 27 августа 2023 года по ул.Ивана Черных – 38 в г.Томске, нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан на территории РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно ФИО1 17 января 2023 года прибыл на территорию РФ, получил миграционную карту ..., в которой указана цель въезда «частная». В период с 14 января 2023 года по 13 апреля 2023 года встал на миграционный учёт. Фактически проживает по адресу: .... С 14 апреля 2023 года по настоящее время, в установленный законом срок не встал на миграционный учет по месту фактического проживания, тем самым нарушил ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», чем допустил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации. Согласно ч.ч. 1,2 ст.5 ФЗ № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом), уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, чем нарушил, ч. 1,2 ст.5 ФЗ № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации;

- объяснениями ФИО1 от 27 августа 2023 года, согласно которым он, будучи гражданином р.Азербайджан, приехал в РФ 14 января 2023 года при пересечении границы была выдана миграционная карта ..., в которой указана цель въезда «частная», на миграционный учет вставал по адресу: ... в период с 14 января 2023 года по 13 апреля 2023 года. С 14 апреля 2023 года по настоящее время проживает без постановки на миграционный учет, в связи с тем, что в установленный законом срок не покинул территорию РФ, проживает совместно с женой и малолетним ребенком Б., которые являются гражданами РФ;

- объяснениями А. от 27 августа 2023 года, согласно которым ФИО1 является ее супругом, у них имеется совместная дочь Б., ... года рождения, они проживают совместно по адресу: ...;

- копией свидетельство о заключении брака, согласно которого ФИО1 заключил брак с А.;

- досье иностранного гражданина ФИО1, согласно которому ФИО1 прибыл на территорию РФ 17 января 2023 года, получил миграционную карту ..., в которой указана цель въезда «частная».

Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом, согласуются друг с другом, сомнений в их достоверности не имеется.

В силу п.п.1, 2 ст. 5 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом. Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в РФ указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

Судья считает доказанным исследованными доказательствами нарушение ФИО1 режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории РФ, при описанных выше обстоятельствах.

Данные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение объяснениями самого ФИО1, а также письменными материалами дела.

С учетом изложенного судья действия ФИО1 квалифицирует по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд согласно ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, судья признает на основании ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья на основании ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При этом согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у ФИО1 имеются прочные семейные связи. Он находится в браке с А., у них имеется малолетняя дочь Б., которые является гражданами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа без назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) УИН 1880470230430100015, ИНН: <***>; КПП: 701701001; р/с: <***>; ОКТМО 69701000 БИК 016902004 Код бюджетной классификации 18811601181019000140, номер счета получателя: 03100643000000016500.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Томска.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Н. Ганина

Копия верна.

Судья С.Н. Ганина

Секретарь И.Е. Дьяченко

28 августа 2023 года

Постановление вступило в законную силу «___» ________________ 20__ года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 5-1840/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.