Дело № 2-7872/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения ущерба в порядке регресса (л.д. 2), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением ФИО1 и «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя «<данные изъяты>», г.р.з. №, ФИО1, автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з. № были причинены технические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность, как владельца транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «АльфаСтрахование», истец выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 252 810 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно страховому полису XXX №, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., в/у № №) не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «<данные изъяты>», г.р.№ т.к. в полисе ОСАГО указан ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., в/у № №).

Данные ответчика из полиса не соответствуют данным из справки о дорожно-транспортном происшествии (водительское удостоверение).

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед АО «АльфаСтрахование» составляет 252 810 рублей.

Просили, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1072, 965 Гражданского кодекса РФ, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 252 810 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 728 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что страховой полис оформлялся представителем страховой компании, почему в нем указаны неверные данные, не знает. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Просил отказать АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-40 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств - «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО1 и «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО5 (л.д. 6 оборот).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя «<данные изъяты>», г.р.з. №, ФИО1 который, управляя автомобилем, не учел дорожные метеорологические условия, в условиях гололеда не справился с управлением (л.д. 7) В действиях ФИО5 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено (л.д. 7).

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была (л.д. 6 оборот). Автогражданская ответственность владельца «<данные изъяты>», г.р.з. №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ № (л.д. 6 оборот, л.д. 7 оборот).

При этом, из представленных в материалы дела заявления о заключении договора ОСАГО, страхового полиса ХХХ № (л.д. 7 оборот) следует, что с данным заявлением обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, являющийся собственником транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №.

Однако, собственником указанного транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № №.

Суд приходит к выводу, что при заключении договора ОСАГО представителем АО «АльфаСтрахование» при указании года рождения и реквизитов водительского удостоверения ответчика ФИО1 допущены технические ошибки (описки), в связи с чем доводы иска о том, что ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, являются несостоятельными, а правовых оснований для регрессных требований к ответчику в данном случае не имеется.

Кроме того, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

При этом, п.3 этой же статьи предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Сумма страхового возмещения в размере 252 810 рублей выплачена истцом в пользу потерпевшего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, правовых оснований к этому не имеется. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-7872/2022 54RS0006-01-2022-012169-44 Ленинского районного суда г. Новосибирска.