Решение по делу № 2А-1006/2022 от 21.10.2022 | Тукаевский районный суд (Республика Татарстан)

Дело №а-1006/2022

УИД: 16RS0031-01-2022-001448-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2022 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Зверевой О.П.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО16 к судебному приставу-исполнителю Тукаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, УФССП России по Республике Татарстан, Тукаевскому РОСП УФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Тукаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности прекратить исполнительные производства,

установил:

ФИО3 обратился в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с административным иском к вышеуказанным административным ответчикам о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности прекратить исполнительные производства.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что в производстве Тукаевского РОСП находится исполнительное производство №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № постановление о взыскании исполнительского сбора ФИО10 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № Постановление о взыскании исполнительского сбора ФИО10, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № постановление о взыскании исполнительского сбора Тукаевский районный суд, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № постановление о взыскании исполнительского сбора Приволжский районный суд города Казани, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № постановление о взыскании исполнительского сбора Тукаевский районный суд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в Тукаевское РОСП заявление об окончании вышеуказанных исполнительных производств, отмене установленных ограничений.

До сегодняшнего дня ответа на заявление ФИО3 не поступало.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тукаевского РОСП, выразившееся в не реагировании на заявление о прекращении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения административного дела в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Тукаевского РОСП ФИО2, врио начальника – старшего судебного пристава Тукаевского РОСП ФИО4

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель Тукаевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, предоставила письменный отзыв, согласно которому, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. Как следует из письменного отзыва, в РОСП по Тукаевскому районам находятся исполнительные производства в отношении ФИО3: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя БАНК ВТБ (ПАО) предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга – 95244,56 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя БАНК ВТБ (ПАО), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 989127,75 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Банк СОЮЗ (АО), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга: 452493,58 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО РОСБАНК, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 875586,68 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по ИП составляет 2412425,57 рублей, остаток по исполнительному сбору – 168876,05 рублей. Согласно полученным ответам из регистрирующих органов за должником зарегистрировано несколько единиц недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, с целью погашения задолженности. Сведений о том, что данное имущество не принадлежит должнику не предоставлены. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило, ответ направлен по адресу регистрации должника. Кроме того, административным истцом пропущен срока обращения в суд с административным иском.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Отсюда, суд счел возможным рассмотреть дело по правилам ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев исполнительные производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьями 2, 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Как установлено судом и следует из материалов дела в производстве Тукаевского РОСП УФССП России по РТ находится исполнительные производства возбужденные в отношении должника ФИО3:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса ФИО10 №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 95244,56 рубле в пользу взыскателя БАНК ВТБ (ПАО);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Приволжским районным судом города Казани по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 452493,58 рублей в пользу взыскателя БАНК СОЮЗ (АО);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 989127,75 рублей в пользу взыскателя БАНК ВТБ (ПАО);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Тукаевским районным судом Республики Татарстан с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 875586,68 рублей в пользу взыскателя ПАО РОСБАНК.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем ФИО1 сведениям остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 2412425,57 рублей, остаток по исполнительному сбору – 168876,05 рублей.

В рамках возбужденных исполнительных производств, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 наложены аресты на денежные средства должника находящиеся в банках.

Согласно ответу из регистрирующих органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрировано недвижимое имущество:

- земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- здание общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Тукаевского РОСП УФССП России по РТ по адресу: <адрес> направлено заявление о прекращении вышеуказанных исполнительных производств (ШПИ 42001571030591), получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанное заявление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Тукаевского РОСП ФИО5 дан письменный ответ, из содержания которого следует, что согласно ответу из Росреестра РТ за должником зарегистрировано несколько единиц недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, с целью погашения задолженностей. Обращено внимание заявителя на то, что на личном приеме граждан в Тукаевском РОСП судебному приставу-исполнителю информация об отсутствии дохода, имущества не предоставлялось. Предложено предоставить информацию об имуществе для наложения акта ареста и описи имущества.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок заявления и разрешения ходатайств сторон на любой стадии исполнительного производства после возбуждения исполнительного производств (статья 64.1).

Статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлено право подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

В силу части 5 указанной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1).

Частью 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Ходатайство ФИО3 рассмотрено, по результатам его рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ дан письменный ответ.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотрены статьей 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства следует, что задолженность по указанным исполнительным производствам не погашена, у должника имеется в собственности недвижимое имущество в виде земельных участков и зданий, на которые наложен запрет на совершение действий по регистрации. К тому же наложены аресты на денежные средства должника находящиеся в банках.

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также установив отсутствие правовых оснований для прекращения исполнительного производства, учитывая отсутствие сведений, подтверждающих факт исполнения исполнительных документов, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, а утверждения административного истца об обратном, основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, наличия уважительных причин его пропуска. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу приведенных положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований о признании бездействия незаконным может быть принято при одновременном наличии двух условий:

-несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам;

-нарушение оспариваемым бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительных производств, суд приходит к выводу о том, что заявление хоть и было рассмотрено с нарушением установленного срока, ответ дан ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, отсутствует совокупность оснований для удовлетворения заявленного требования, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований согласиться с доводами административного истца о том, что его обращение о прекращении исполнительного производства не было рассмотрено, у суда не имеется, поскольку копия ответа по результатам рассмотрения заявления ФИО3 представлена судебным приставом-исполнителем суду.

То обстоятельство, что административный истец не получил копию ответа само по себе не свидетельствует о том, что заявление о прекращении исполнительного производства не было рассмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 ФИО17 к судебному приставу-исполнителю Тукаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, УФССП России по Республике Татарстан, Тукаевскому РОСП УФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Тукаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2

о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Тукаевского РОСП УФССП России по РТ выразившееся в не реагировании на заявление о прекращении исполнительного производства, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 25 октября 2022 года.

Решение26.10.2022