Дело № 2а-UD-243/2022
УИД 14RS0016-04-2022-000401-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Удачный «11» ноября 2022 года
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Гусихиной З.Х., при секретаре Одинокой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу УРОСП УФССП по РС (Я) ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании постановления незаконным,
установил:
Представитель административного истца АО «ЦДУ» ФИО2 по доверенности обратилась в суд с административным иском о признании постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 08 декабря 2020 года незаконным, возложении обязанности произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средств с последующим перечислением на счет административного истца, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено указанное исполнительное производство о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 25040 рублей 03 копейки в пользу АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Между тем денежные средства в адрес административного истца не поступили. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно об ошибочном перечислении денежных средств на расчетный счет иного юридического лица ООО «Долговые инвестиции», в связи с чем было направлено заявление о возврате ошибочных платежей, на ДД.ММ.ГГГГ меры по возврату ошибочно перечисленных денежных средств на расчетный счет ООО «Долговые инвестиции» с последующим перечислением взыскателю по указанному исполнительному производству АО «ЦДУ» административным ответчиком не предприняты.
В судебное заседание представитель административного истца не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП по РС (Я), административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о причине неявки не известил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, ДД.ММ.ГГГГ направил письменный отзыв, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено, в адрес ООО «Долговые инвестиции» вынесено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, после поступления денежные средства будут перечислены на счет административного истца.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о причине неявки не известил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.
В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей МСУ № <адрес> РС (Я) вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО4 в пользу АО «Центр долгового управления» задолженности в размере 25040,03 руб.
На основании указанного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом УРОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности и ошибочно указан взыскатель ООО «Долговые Инвестиции».
В ходе исполнительских действий в рамках исполнительного производства были взысканы с ответчика денежные средства и перечислены в адрес ООО «Долговые инвестиции».
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.
После обращения административного истца, административным ответчиком было установлено, что денежные средства перечислены в адрес ООО «Долговые инвестиции» ошибочно.
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения-старшим судебным приставом УРОСП ФИО1 постановление об окончании исполнительного производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, в адрес ООО «Долговые инвестиции» вынесено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и направлено для исполнения.
Так, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент обращения административного истца с иском в суд, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено, производятся действия, направленные на исполнение судебного акта и возврате ошибочно перечисленных денежных средств иному лицу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, так нарушение прав и законных интересов взыскателя устранено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении административного иска АО «ЦДУ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу УРОСП УФССП по РС (Я) ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании постановления незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в г. Удачный в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: п/п З.Х. Гусихина
Решение изготовлено в окончательной форме 18.11.2022
Согласовано З.Х. Гусихина