Решение по делу № 2-6397/2022 от 31.08.2022 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0051-01-2022-010077-35

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

31 августа 2022 года Дело 2-6397/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу Авиакомпания "Уральские Авиалинии" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ОАО Авиакомпания "Уральские Авиалинии" в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что 15.02.2022 истец приобрел 2 билета, в том числе для супруга - ФИО2 на международный рейс ответчика:

- Казань - Дубай 26.02.2022 в 02.50 рейс №U6-7403,

- Дубай - Казань 05.03.2022 в 10.10 рейс №U6-7404, стоимостью 50 148,00 рублей.

Данная авиаперевозка была оформлена единым бронированием под номером TKIF2N.

Однако, ответчиком были исполнены условия не в полной мере, рейс № U6-7404 был отменен. Об отмене рейса истец не был уведомлен, информация об отмене была указана только на онлайн-табло на сайте аэропорта Дубай 04.03.2022 около 21.30 часов.

Истец обратился в справочную службу ответчика за объяснением, но трубку не подняли.

Истец не имел возможности ждать следующего рейса, так как заблаговременно (20.02.2022) у истца были куплены невозвратные билеты на 08.03.2022 в г. Сочи.

Таким образом, ответчик ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору международной воздушной перевозки пассажира причинил истцу убытки в форме расходов на проживание и питание в Дубай в размере 91 478,71 рублей, что подтверждается приложенными чеков.

Требование (претензию) истца от 06.04.2022 о возмещении убытков в сумме 91 478,71 рублей и возврате провозной платы за билет ответчик добровольно не удовлетворил и оставил без ответа.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму причиненных убытков в размере 89553,81 рублей, сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 3321,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 471,91 рублей.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо в судебном заседании исковые требования поддержал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 786 этого же Кодекса по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Как предусмотрено ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 793 названного Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. В случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.

Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82 предусмотрено, что регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов (п. 72). Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией (п. 76).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2022 истец приобрел 2 билета, в том числе для супруга - ФИО2 на международный рейс ответчика:

- Казань - Дубай 26.02.2022 в 02.50 рейс №U6-7403,

- Дубай - Казань 05.03.2022 в 10.10 рейс №U6-7404, стоимостью 50 148,00 рублей.

Данная авиаперевозка была оформлена единым бронированием под номером TKIF2N.

Истец не имел возможности ждать следующего рейса, так как заблаговременно (20.02.2022) у истца были куплены невозвратные билеты на 08.03.2022 в г. Сочи, в связи с чем истцом приобретены два авиабилета авиакомпании Победа (далее - АК Победа) (на сайте OneTwoTrip) по маршруту Дубай DXB - Москва (Внуково) VKO на 07.03.2022 вылет в 15.20- рейс № DP888, стоимостью 42 580,30 рублей (41 048,12 рублей билеты +1293,18 рублей сервисный сбор + 239,00 рублей услуга нотификации) Габариты по багажу у АК Победа отличаются, от разрешенных габаритов АК Уральские авиалинии, в связи о этим возникла необходимость приобрести 1 багаж (до 10 кг) за 2499,0 рублей, а также два авиабилета авиакомпании S7 Airlines Москва (Домодедово) – Казань на 07.03.2022 вылет в 23.50- рейс № S7 1059 стоимостью 6807,82 рублей.

В ввиду того, что вылет состоялся только 07.03.2022, проживание (2 ночи 05.03.2022 и 06.03.2022) осуществлялось в отеле - Ibis Dubai AI Barsha (по адресу проспект Sheikh Zayed Rd - Al Barsha - Al Barsha ) стоимостью 253,11$ (28286.66 рублей).

В связи с указанной ситуацией у истца возникли следующие расходы:

05.03.2022 такси до отеля - 26,41$ (2794,44 рубля) ввиду отсутствия других способов передвижения, налог за пребывании в отеле 5,45$ (576,66 рублей), ужин - 12,99$ (1374,47 рубля) фаст-фудом в связи с экономией денежных средств, переходник для розетка - 10,59$ (1120,53 рублей) так как в отеле были нестандартные розетки и зарядные устройства истца не подходили, продукты (йогурты и булочку в отель (в питание были включены только завтраки) за 4,69$ (496,25 рублей) и возврат на такси в отель за 6,67$ (705,75 рублей), 06.03.2022 ужин фаст-фудом за 7,26$ (768,18 рублей), 07.03.2022 расходы на метро до аэропорта за 5,72$ (605,23 рублей), вода в аэропорту за 1,12$ (118,51 рублей), расходы на Яндекс. Такси из аэропорта Внуково в аэропорт Домодедово за 1458,00 рублей, перекус в аэропорту Домодедово (батончики и вода на 270,00 рублей), такси до дома из аэропорта Казани 522,0 рубля.

Ввиду отмены указанного рейса истец понес убытки в общей сумме 89553,81 рубля.

Согласно п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь руководствуясь ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что поскольку отмена рейса повлекла для истца дополнительные расходы, которые являются убытками истца к взысканию с ответчика подлежат стоимость авиабилетов авиакомпании Победа (далее - АК Победа) по маршруту Дубай DXB - Москва (Внуково) VKO на 07.03.2022 вылет в 15.20- рейс № DP888 стоимостью 42 580,30 рублей (41 048,12 рублей билеты +1293,18 рублей сервисный сбор + 239,00 рублей услуга нотификации), стоимость перевозки багажа за 2499,0 рублей, стоимость авиабилетов авиакомпании S7 Airlines Москва (Домодедово) – Казань на 07.03.2022 вылет в 23.50- рейс № S7 1059 стоимостью 6807,82 рублей, стоимость проживание в отеле стоимостью 28286,66 рублей, налог в размере 576,66 рублей, транспортные расходы (такси до отеля в размере 2794,44 рублей, дорога до аэропорта на метро – 605,23 рублей, такси из аэропорта Внуково до аэропорта Домодедово – 1458,00 рублей, поскольку при использовании передвижения на аэрокспрессе и затем на автобусе сумма расходов на двоих составила бы 1600 рублей.). Всего на общую сумму 85608,11 рублей.

Требование о взыскание дополнительных расходов на питание, которые в любом случае необходимы ежедневно и без учета осуществления путешествия истцами, при этом, относимых и допустимых доказательств превышения расходов на питание, предъявленных истцом к взысканию, над расходами на питание обычно осуществляемых истцом совместно с супругом, суду представлено не было.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскание убытков, связанных с приобретением переходника для зарядки, расходов на такси до отеля в Дубай, поскольку истцами не представлено надлежащих доказательств необходимости несения указанных расходов. Кроме того, не подлежат удовлетворению расходы истца на поездку на такси из аэропорта г.Казань до дома, поскольку, в стоимость билетов, приобретенных у ответчика, расходы на поездку из аэропорта г.Казани до места проживания истца включены не были, и были бы понесены истцовой стороной в любом случае.

В рассматриваемом гражданском деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3321,07 рублей за период с 07.04.2022 по 20.06.2022.

Между тем, суд отмечает следующее.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Закон о банкротстве дополнен ст. 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В случае продления Правительством Российской Федерации действия моратория ранее сделанное заявление об отказе лица от применения в отношении его моратория, предусмотренное абзацем третьим настоящего пункта, утрачивает силу. При этом любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе повторно заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном абзацем третьим настоящего пункта.

В соответствии с п.3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется. В том числе не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Руководствуясь данной нормой, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", пунктом 1 которого введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Согласно п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п.1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п.3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика о необоснованности требования истца о взыскании убытков в связи с тем, что Росавиацией было рекомендовано прекратить полеты за рубеж российским перевозчикам и ОАО Авиокомпания «Уральские авиалинии» отменило рейс U-7404 от 05.03.2022 не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

При этом перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты (п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации).

На официальном сайте Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) опубликована новость 05.03.2022 в 14 часов 10 минут с рекомендациями «Российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее:

с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств;

с 00.00 часов по московскому времени 08.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России».

Рейс истца должен был состояться 05.03.2022, кроме того в указанном сообщении отсутствует указание на запрет осуществления перевозки пассажиров из ОАЭ.

Истец просит так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Как следует из п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 5000,00 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Так как ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, исходя из положения п. 6 ст. 13 Закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 45304,06 рублей (85608,11+5000,00): 2.

Об уменьшении суммы штрафа в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не ходатайствовал.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 215,00 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 2768,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Авиакомпания Уральские авиалинии» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт (серия/номер) ) убытки в размере 85608,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 45304,06 рублей, почтовые расходы 215,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Авиакомпания Уральские авиалинии» (ИНН <***>) в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 2768,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани а течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин

Решение10.10.2022