Дело № 2а-600/2022 УИД 22RS0051-01-2022-000855-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Сибирский банк ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и старшему судебному приставу ФИО2 ОСП Тальменского района Управления ФССП России по Алтайскому краю, ОСП Тальменского района Управления ФССП России по Алтайскому краю, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского района Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО1), старшему судебному приставу ОСП Тальменского района Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 (далее - старший судебный пристав ФИО2), ОСП Тальменского района Управления ФССП России по Алтайскому краю (далее - ОСП Тальменского района), Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления взыскателю в установленный законом срок постановлений об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3, № 19511/16/22070-ИП и № 11769/19/22070-ИП, оконченных 20.04.2022; не рассмотрения судебным приставом-исполнителем ФИО1 и старшим судебным приставом ФИО2 обращений от 01.06.2022 и 15.06.2022; возложении обязанности принять меры по устранению данных нарушений. В обоснование требований административный истец указал, что по окончанию указанных исполнительных производств в установленный законом срок – не позднее дня, следующего за днем вынесения, судебным приставом-исполнителем копии соответствующего постановления и оригинал исполнительного документа, взыскателю не направлены, в том числе по электронном обращению, поданном 15.06.2022. Направленное в порядке подчиненности старшему судебному приставу обращение, оставлено без ответа.

В судебное заседание представители истца ПАО «Сбербанк» в лице Сибирский банк ПАО Сбербанк и ответчиков ОСП Тальменского района и Управления ФССП России по Алтайскому краю, ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 и старший судебный пристав ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 не явились.

Представитель истца и ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ч.ч. 1, 4, 5, 7-9 ст. 96, ч.ч. 1, 2 ст. 99, ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, разделом 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, суд признает указанных лиц извещенными надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.10.2016 ОСП Тальменского района по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк возбуждено исполнительное производство № 19511/16/22070-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов на общую сумму 138683 руб. 52 коп. на основании исполнительного листа ФС № 010916942, выданного 17.08.2016 Тальменским районным судом Алтайского края.

Кроме того, 28.03.2019 ОСП Тальменского района по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк возбуждено исполнительное производство № 11769/19/22070-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов на общую сумму 65005 руб. 56 коп. на основании исполнительного листа ФС № 028627592, выданного 28.02.2019 Тальменским районным судом Алтайского края.

28.05.2019 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 4958/16/22070-СД.

20.04.2022 постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1, утвержденными старшим судебным приставом ФИО2, исполнительные производства № 19511/16/22070-ИП и № 11769/19/22070-ИП в отношении ФИО3 окончены по основанию п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве - невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. По исполнительному производству № 19511/16/22070-ИП удержано 89686 руб. 28 коп., исполнительному производству № 11769/19/22070-ИП – 171333 руб. 94 коп..

В силу ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вопреки указанным требованиям копии постановлений об окончании исполнительных производств от 20.04.2022 с приложением оригиналов исполнительных документов направлены взыскателю только 10.08.2022.

Таким образом, довод административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя о направлении взыскателю копий постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительных документов, нашел свое подтверждение.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона для признания действия (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решением, действием (бездействием) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, вследствие допущенного незаконного бездействия такая возможность появится у истца лишь после получения исполнительных листов ФС № 010916942 и ФС № 028627592, направленных судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя 10.08.2022, т.е. в день рассмотрения настоящего дела.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50) разъяснил, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно материалам исполнительных производств и сводного исполнительного производства, сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1, в том числе посредством электронного документооборота в системе АИС ФССП России, с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание, направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитно-финансовые организации, операторам связи.

По результатам поступивших ответов установлено, что должник имеет счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО КБ «Агропромкредит», ПАО «КБ Восточный» на которые постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание, и поступающие денежные средства распределялись между взыскателями сводного исполнительного производства, относящихся к одной очереди удовлетворения требований, по ноябрь 2021 года включительно.

Помимо этого, по результатам принятых мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что в подразделении ГИБДД на имя должника по состоянию на 25.03.2022 зарегистрированы транспортные средства: автомобиль ВАЗ21063, 1991 г.в., и автомобиль Москвич, 2140Л, 1986 г.в., в отношении которых принято постановление об установлении запрета регистрационных действий.

Документы, свидетельствующие о закрытии указанных счетов в кредитных организациях, а также прекращении прав должника в отношении транспортных средств на дату окончания исполнительных производств, материалы производств, в том числе сводного, не содержат. Принятые меры в отношении установленного имущества должника (денежных средств на счетах в банке и автомобилей), отменены судебным приставом-исполнителем 20.04.2022 в связи с возвращается взыскателю исполнительного документа по основанию невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Таким образом, начиная с 20.04.2022 по день рассмотрения дела, вследствие нахождения по бездействию судебного пристава-исполнителя исполнительного документа в подразделении службы судебных приставов, взыскатель лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа и, следовательно, обращения взыскания на установленное имущество должника, в отношении которого меры принудительного исполнения отмены лишь по основанию окончания исполнительного производства.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, в случаях установленных законом, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (ч. 1.1. ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 руб. (п. 3 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя по уведомлению взыскателя об окончании исполнительного производства по основанию п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, и обращения с заявлением о розыске имущества должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность направить копии постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительные документы в установленный законом срок, однако не сделал этого, что повлекло возникновение для взыскателя негативных последствий.

Таким образом, оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и нарушает права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, учитывая, что незаконное бездействия судебным приставом-исполнителем прекращено 10.08.2022, в день рассмотрения дела, оснований к возложению на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению допущенного нарушения не имеется.

Разрешая требования административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 и старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявлений от 01.06.2022 и 15.06.2022, судом установлено следующее.

Как установлено судом, 15.06.2022 в ОСП Тальменского района в электронном формате в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве поступили заявления ПАО «Сбербанк» о незамедлительном направлении исполнительных документов по оконченным исполнительным производствам № 19511/16/22070-ИП и № 11769/19/22070-ИП в отношении ФИО3 либо представлении сведений о ранее направленных документах.

В соответствии с ч. 2 ст. 15, ч.ч. 3, 5, 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов, и подлежат рассмотрению в десятидневный срок с вынесением постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю. В указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Поступившие в ОСП Тальменского района заявления ПАО «Сбербанк» судебным приставом-исполнителем ФИО1 рассмотрены в установленный законом срок с вынесением 30.06.2022 постановлений об удовлетворении и направлении копий принятых решений заявителю посредством электронного документооборота, о чем также ходатайствовал заявитель.

Таким образом, заявления от 15.06.2022 по исполнительным производствам № 19511/16/22070-ИП и № 11769/19/22070-ИП рассмотрены в предусмотренном законом порядке. Бездействие должностного лица в обжалуемой части не установлено, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Административными ответчиками обстоятельства поступления в ОСП Тальменского района в порядке подчиненности старшему судебному приставу заявления ПАО «Сбербанк» от 01.06.2022, не подтверждены. Приложенная к административному иску копия заявления начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Тальменского района, датированного 01.06.2022, о направлении оригиналов исполнительных документов по ранее оконченным исполнительным производствам либо информации о ранее направленных документах, сведений о получении адресатом нарочным не содержит. Документ о фактическом направлении заявления к иску не приложен, в суд не представлен. Следовательно, нарушений прав взыскателя, связанных с нерассмотрением указанного заявления старшим судебным приставом, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Сибирский банк ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и старшему судебному приставу ФИО2 ОСП Тальменского района Управления ФССП России по Алтайскому краю, ОСП Тальменского района Управления ФССП России по Алтайскому краю, Управлению ФССП России по Алтайскому краю, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 по направлению взыскателю - ПАО «Сбербанк» в лице Сибирский банк ПАО Сбербанк копии постановления от 20.04.2022 об окончании исполнительного производства № 19511/16/22070-ИП, возбужденного 14.10.2016 в отношении ФИО3, и исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 по направлению взыскателю - ПАО «Сбербанк» в лице Сибирский банк ПАО Сбербанк копии постановления от 20.04.2022 об окончании исполнительного производства № 11769/19/22070-ИП, возбужденного 28.03.2019 в отношении ФИО3, и исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022.

Судья О.А. Гомер