Дело № 2-220/2022
23RS0025-01-2021-002453-38
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Курганинск 22 декабря 2022 г.
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Распопова К.Г.,
при секретаре Халепа А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по трудовому договору,
установил:
САО "ВСК" обратилось в Курганинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по трудовому договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» (далее по тексту - Истец) и гр. ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен Трудовой договор № (далее по тексту - договор), согласно п. 1.1 которого работник принимается на работу в Страховое акционерное общество «ВСК», Краснодарский филиал, Армавирское на должность менеджера по развитию агентских продаж. САО «ВСК» была проведена инвентаризационная проверка дебиторской задолженности по страховым агентам Армавирского отделения Краснодарского филиала САО «ВСК», в ходе которой было выявлено, что по договорам страхования числится дебиторская задолженность в сумме 2186981,85 руб. ФИО1 было пояснено, что денежные средства в данном размере она взяла у агентов Армавирского отделения и не перечислила их в САО «ВСК», введя агентов в заблуждение и превысив свои должностные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ВСК» заключено соглашение о возврате денежных средств, согласно которому ФИО1 обязуется вернуть сумму в размере 2186981,85 руб. в пользу САО «ВСК» в следующем порядке: сумму в размере 30000 руб. в срок до 07.06.2021г.; сумму в размере 2 156 981 руб. 95 коп. в срок до 30.06.2021г. От ФИО1 в счет погашения долга получена сумма в размере 33637,55 руб. Таким образом, задолженность Ответчика по перечислению денежных средств, принятых от страхователей, составляет: 2186981,85 руб.- 33637,55 руб.= 2 146 852,74 руб.
Представитель истца САО "ВСК" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил ходатайство об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 196 364 рубля 70 копеек.
При таком положении суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие указанного лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, направил возражение, в котором пояснил, что материалами уголовного дела и вынесенным приговором суда установлено, что ФИО1 частично возмещен причиненный ущерб истцу. Из показаний представителя потерпевшего (6 лист приговора суда) следует, что согласно соглашения о погашении долга Ответчик внесла на счет САО «ВСК» 56 794 руб. 59 коп, что подтверждается так же копиями квитанций, а именно ДД.ММ.ГГГГ перечислены 33 637 руб. 55 коп., ДД.ММ.ГГГГ перечислены 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислены 5 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислены 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислены 5 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислены 2 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислены 14 157 руб., 4 коп.. Так же Ответчиком в ходе рассмотрения уголовного дела по существу были внесены на счет САО «ВСК» денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ 2 113 руб. 70 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 2 012 руб. 50 коп. всего Ответчиком было возмещено ущерба на общую сумму 67 220 руб. 79 коп. Таким образом сумма ущерба должна быть снижена на сумму добровольно возмещенной Ответчиком.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, как основанный на законе и подтвержденный предоставленными суду доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и гр. ФИО1 был заключен Трудовой договор №, согласно п. 1.1 которого работник принимается на работу в Страховое акционерное общество «ВСК», Краснодарский филиал, Армавирское на должность менеджера по развитию агентских продаж.
САО «ВСК» была проведена инвентаризационная проверка дебиторской задолженности по страховым агентам Армавирского отделения Краснодарского филиала САО «ВСК», в ходе которой было выявлено, что по договорам страхования числится дебиторская задолженность в сумме 2186981,85 руб., о чем составлен реестр дебиторской задолженности за подписью ФИО1
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, общим правилом по возмещению вреда, причиненного имуществу или личности гражданина, является возмещение вреда в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, исходя из нормы указанного закона, суд находит юридически значимым обстоятельством по делу причинение материального ущерба именно ответчиком ФИО1
Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
На основании ст. 71 ГПК РФ, к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления.
В соответствии с частью 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Суд признает факт причинения вреда истцу САО "ВСК" ответчиком ФИО1 установленным приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик ФИО1 осуждены за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ.
Данный приговор вступил в законную силу, из исследованных в судебном заседании материалов дела факт причинения материального вреда истцу именно ответчиком не вызывает сомнений у суда.
Ответчик ФИО1 причинила САО "ВСК" значительный материальный ущерб в общей сумме 2 196 364 рубля 70 копеек, который до настоящего время полностью ответчиком не возмещен.
Законом потерпевшему обеспечено право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (ч.1 ст. 35, ч.1 и ч.3 ст. 37, ч.1ст. 41, ст. 53 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 12, 35, 39, 59 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела факт причинения материального вреда истцу в общем размере 2 196 364 рубля 70 копеек, ответчиком не вызывает сомнения у суда, и подлежит частичному удовлетворению в связи с погашением ущерба на общую сумму 67 220 руб. 79 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в связи с частичным удовлетворением иска, требование истца о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по трудовому договору удовлетворить частчино.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу САО "ВСК" материальный ущерб на сумму 2 129 143 рубля 91 копейку и судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 18 934 рубля 26 копеек, а всего 2 148 078 рублей 17 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.
Судья К.Г. Распопов