УИД 03RS0006-01-2025-002124-74

дело № 2-2128/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Мусиной Э.Э.,

с участием прокурора Насибуллиной К.М.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью средств видео-конференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 4620000 рублей, убытков в размере 150000 рублей, всего 4770000 рублей.

В обоснование иска указано, что постановлением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении истца по ч.2 ст.116 УК РФ прекращено.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право на реабилитацию по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.111 ч.4, 111 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ по основанию предусмотренному ч.2 ст.24 УК РФ.

Истец указал, что в связи с возбуждением уголовного дела он понес нравственные страдания, выразившиеся в самом факте обвинения в совершении особо тяжкого преступления, нахождении в статусе подозреваемого, избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, нахождении в статусе обвиняемого на протяжении 10 месяцев.

В связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, истец был помещен в среду преступников, рецидивистов, что повлияло на всю дальнейшую жизнь истца, он не адаптировался в обществе, стал изгоем, асоциальным элементов, без образования и хорошей работы с перспективой карьерного роста. От истца отвернулись друзья, перестали здороваться соседи и знакомые, он претерпевал осуждение со стороны окружающих.

В связи с перенесенными нравственными страданиями у истца развилась депрессия, он страдал от бессоницы.

Компенсацию морального вреда истец оценил в размере 15000 рублей за сутки содержания под стражей, а также причиненные убытки в виде трат на передачи в СИЗО в размере 150000 рублей за 10 месяцев.

Определением суда от 26 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Генеральная прокуратура Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, Прокуратура Республики Башкортостан.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил суду, что на момент задержания ему было 14 лет, он закончил 9 классов общеобразовательной школы. После освобождения из-под стражи, он поступил учиться в вечернюю школу, но не закончил обучение, поскольку перестал ее посещать. В 2006 году был осужден (условно) по ст.112 УК РФ. В 18-летнем возрасте он был осужден за сбыт наркотических средств сроком на 5 лет, освободился условно-досрочно в ноябре 2011 года. Устроился работать грузчиком в транспортную компанию, поступил на обучение в автотранспортный техникум, но не доучился, поскольку попал в «отрицательную среду». В 2023 году он вновь был осужден, вид наказания изначально был условным, но поскольку истец не исполнял обязанности условно-осужденного, судом заменен срок наказания на реальный. Срок наказания истекает в 2027 году. Также истец пояснил, что на момент задержания, после освобождения он проживал вдвоем с мамой. Имеет несовершеннолетнюю дочь, в браке не состоит.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации после перерыва на судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил в суд возражение на исковое заявление, где указал, что заявленная истцом сумма выбрана произвольно, ничем не обоснована и выходит за пределы разумности.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № (4 тома, Орджоникидзевский районный суд г.Уфы), материал № (по ходатайству ФИО1, Орджоникидзевский районный суд г.Уфы), выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда (Определение от 04.06.2009 № 1005-0-О).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Как следует из чч. 1, 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения (п. 2 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Орджоникидзевского района г.Уфы возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, последний от полученных повреждений скончался в лечебном учреждении.

Следователем прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111, п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ, то есть в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 и ФИО3, в результате которого ФИО2 скончался, в составе группы лиц с ФИО8, ФИО9, ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111, п.п. «а, б» ч.3 ст.111 УК РФ, то есть в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 и ФИО3, в результате которого ФИО2 скончался, в составе группы лиц с ФИО8, ФИО9, ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п.п. «а, б» ч.3 ст.111 УК РФ.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО1 под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом, государственный обвинитель отказался от обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п.п. «а, б» ч.3 ст.111 УК РФ, предъявленного ФИО1, полагал квалифицировать совершенное им преступление по ч.2 ст.116 УК РФ.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности (16 лет), постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116 УК РФ, прекращено. Мера пресечения в виде заключения под стражей отменена, истец освобожден в зале суда.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1, 4 ст.111 УК РФ, ФИО6 и ФИО7 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116 УК РФ.

Таким образом, истец ДД.ММ.ГГГГ был задержан в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ истец освобожден из-под стражи в связи с переквалификацией обвинения и недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии у истца права на реабилитацию.

Факт содержания истца под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом установлен и сторонами не оспаривался. Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, отказавшегося от обвинения в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что истцу причинены нравственные страдания, следовательно, моральный вред подлежит возмещению.

Исходя из общих правил возмещения вреда, согласно которым вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При этом, обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда на основании, положений ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание несовершеннолетний возраст истца на момент задержания, помещение в ИВС, привлечение в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу, учитывает степень и характер физических и нравственных страданий истца, соразмерность характеру и объему нравственных страданий, связанных с привлечением его к уголовной ответственности, тяжесть вменяемого истцу преступления, длительность уголовного преследования, его личность, конкретные обстоятельства дела, а также факт того, что истец обратился с данным иском по истечении 20 лет с момента незаконного привлечения к уголовной ответственности, в течение которого истец не обращался с жалобами на причинение ему морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости и находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в размере 100000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма, с учетом, установленных по делу обстоятельств отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца.

Разрешая спор в части взыскания убытков, понесенных тратами на передачи в СИЗО за период содержания истца под стражей, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку размер убытков, равно как и фактов несения указанных убытков истцом, ничем не подтвержден.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

За требование о взыскании компенсации морального вреда государственная пошлина истцом не уплачивалась, в связи с чем, неуплаченная государственная пошлина не может быть взыскана с ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов в пользу истца. Также указанная сумма судебных расходов не может быть взыскана с Министерства Финансов Российской Федерации в порядке ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как указанный орган государственной исполнительной власти освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания убытков по передачам в СИЗО - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы.

Судья А.Р.Ибрагимов

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025 г.