Мировой судья Генералова Л.В. дело № 12-637/2023
66MS0001-01-2023-001625-12
РЕШЕНИЕ
22 сентября 2023 года город Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 <ФИО>6 <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Указанное наказание назначено <ФИО>1 за невыполнение ДД.ММ.ГГГГ законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В жалобе <ФИО>1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в своих действиях состава административного правонарушения. Считает, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имел умысла на фальсификацию биологической среды. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспектором ГИБДД и доставлен в кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу: <адрес>, где ему медицинским работником был передан пластиковый стаканчик и указано пройти в туалет. При этом, ему (<ФИО>1) никто не сказал, что биоматериалом является моча или кровь, в туалет он не хотел, поэтому не смог сдать мочу, в связи с чем поместил в пластиковый стаканчик слюну, поскольку до этого сотрудники ГИБДД требовали от него прохождение теста со слюной. После чего он (<ФИО>1) оставил пластиковый стаканчик со слюной в туалете и ожидал результатов в холле. Через некоторое время медицинский работник сообщил, что он (<ФИО>1) сфальсифицировал биологическую среду, на что он (<ФИО>1) ответил, что готов сдать мочу, но ему не дали этого сделать. Также полагает, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование, поскольку он не употреблял алкогольные напитки или наркотические вещества, находился в автомобиле с семьей, его поведение соответствовало обстановке.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО>1, доводы жалобы поддержал, полагал, что факт того, что он неправильно понял медицинского работника, что нужно сдавать мочу, а не слюну, не свидетельствует о намерении сфальсифицировать биологическую среду. Готов был сдать мочу после того, как понял, что нужно было сдавать именно мочу, а не слюну.
Изучив материалы, заслушав <ФИО>1, не нахожу оснований к отмене постановления мирового судьи.
Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 по адресу: <адрес>, <ФИО>1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Фактические обстоятельства совершенного <ФИО>1 правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5), который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, <ФИО>1 разъяснялись, от подписи он отказался, что зафиксировано инспектором ГИБДД в соответствующих графах протокола.
Вывод мирового судьи о том, что водитель <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7, 8), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9), акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован отказ <ФИО>1 от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 10).
Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены в соответствии с требованиями статей 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых.
Каких-либо замечаний в ходе процессуальных действий <ФИО>1 не представил.
Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в отношении <ФИО>1 соблюден. Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное <ФИО>1, как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным.
Факт управление <ФИО>1 транспортным средством подтверждается рапортом старшего инспектора ДПС <ФИО>5 (л.д. 11), а также не оспаривается самим <ФИО>1
Медицинское освидетельствование <ФИО>1 на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку.
Из положений пункта 14 следует, что по результатам медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.
В силу пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 фальсифицировал сдачу анализа мочи.
Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности <ФИО>1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи.
Доводы жалобы о том, что <ФИО>1 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, об отсутствии умысла на фальсификацию биологической среды нахожу подлежащими отклонению, поскольку они ничем не подтверждены и противоречат имеющимся доказательствам, представляют собой выбранный способ защиты. Данные действия обоснованно расценены врачом, проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как отказ <ФИО>1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что соответствующим образом зафиксировано в акте медицинского освидетельствования.
Ссылка <ФИО>1 о том, что ему было отказано в повторной сдаче биологического объекта, не свидетельствует о нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вопреки доводам <ФИО>1 об отсутствии оснований для направления на медицинское освидетельствование, именно должностное лицо наделено правом установления признаков опьянения, основываясь на внутреннем убеждении и внешних визуальных признаках, имевших место непосредственно на момент выявления правонарушения.
Наказание <ФИО>1 назначено справедливое в размере, предусмотренном санкцией статьи.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>1 <ФИО>7 <ФИО>1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.Ф. Гейгер