Дело № 2-839/23
28RS0023-01-2023-000832-64
Решение
Именем Российской Федерации
г. Тында 16 августа 2023 года
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриева И.М.,
при секретаре Богдановой Н.Н.,
с участием истца ФИО3,
представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Тынды, Администрации г. Тынды о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования жилым помещением в течение срока приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года является фактическим владельцем <адрес> расположенной в <адрес> земельным участком под ним. ДД.ММ.ГГГГ по решению исполкома городского Совета народных депутатов № признано право собственности за ФИО1 – отцом ФИО2. До ДД.ММ.ГГГГ года в данной квартире проживала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед смертью ФИО2 говорила ему, что наследников не имеет. После ее смерти он продолжает жить в указанном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию. Совместно с ним проживают супруга и дочь. ДД.ММ.ГГГГ он пользуется указанным жилым помещением по настоящее время, собственником не является, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным <данные изъяты> лет. Права иных лиц на принадлежащее ему имущество в течение всего срока владения не заявлялись.
Просит признать право собственности за ФИО3 на квартиру расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Определением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ФИО23, ФИО4, нотариусы <адрес>.
В судебное заседание представитель ответчика Управления муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации г. Тынды, Администрации г. Тынды не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия.
В судебное заседание третье лицо ФИО23, ФИО4, нотариусы Тындинского округа не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении всех участвующих в деле лиц, судом, в соответствии с ч. 1, 4,5 ст.167 ГПК РФ, определено о рассмотрении дела при данной явке.
В судебном заседании истец ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях по изложенным основаниям, суду пояснил, что проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, помогал ФИО24, она является дальней родственницей по материнской линии, в ДД.ММ.ГГГГ году с ее стороны была выдана генеральная доверенность, только вовремя не оформил квартиру, потом она умерла, родственников у нее больше не было. ФИО24 при жизни переехала по адресу <адрес>, злоупотребляла спиртными напитками, социальная защита направила ее в дом престарелых, где она и умерла. Квартира выделена была отцу ФИО10 в постоянное пользование решением Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ году. Администрация г. Тынды является собственником только с ДД.ММ.ГГГГ года, до этого дом принадлежал ДРСУ, в ДД.ММ.ГГГГ году передали Администрации г. Тынды в собственность, Администрация г. Тынды не возражает против передачи в собственность данного жилого помещения. Он обращался в Администрация шесть, семь лет назад по соцнайму ему отказали в связи с тем, что нет оснований, у него уже была в собственности ? квартиры. В настоящее время у него имеются в собственности квартиры.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить, суду пояснила, что с учетом того, что в материалах дела имеется подтверждающий документ, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец проживает в указанном жилом помещении <адрес> оплачивает коммунальные услуги в виде электроэнергии, задолженности как пояснил в суде истец на рассмотрение дела в суде оплачена. Администрация г. Тында официально, надлежащим образом истца не уведомляла о том, что имеются право притязания на указанное имущество со стороны третьих лиц и что с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником указанного имущества, так же не предъявляла требований об изъятии дома либо выселении истца и членов его семьи из указанного жилого помещения, более того Администрация г. Тынды в своем отзыве указывает, о том, что она не возражает относительно удовлетворения исковых требований, при таких обстоятельствах считает возможным признать право собственности за ФИО25 в силу приобретательной давности по адресу <адрес>
Из письменного отзыва представителя Администрации г. Тында ФИО11, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию города Тынды. ФИО3, не состоит на учете в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, о постановке на учет не обращался, малоимущим не признавался. Договоры социального (коммерческого, иного) найма жилых помещений с ФИО3 не заключались. Договоры социального (коммерческого, иного) найма на жилое помещение № по <адрес> не заключались. Согласно акту фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами жилищного сектора Управления муниципального имущества Администрации <адрес>, в <адрес> проживает ФИО3 совместно с супругой ФИО12 и дочерью ФИО23 В связи с изложенным, при наличии правовых оснований, Администрация города Тынды не возражает относительно удовлетворения заявленного требования об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности (л.д. 39).
Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст.11).
На основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.15 постановления Пленума № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Также Верховный Суд РФ в п.19 указанного постановления разъяснил, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено гр. ФИО1 совместно с ФИО13, на основании решения Тындинского городского совета народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10-11)
Согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представляет индивидуальный жилой дом, состоящую из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером № Правообладателем указаны ФИО1, ФИО2 (л.д.12-20).
Из справки ЗАГС по г. Тында и Тындинскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
Из справки ЗАГС по г. Тында и Тындинскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100).
Согласно справке ООО «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь) зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын) зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9, 68)
Суду представлен кадастровый план земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.25).
Из выписке по лицевым счета Тындинского отделения филиала ПАО «ДЭК»-«Амурэнергосбыт» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по оплате за услуги энергоснабжения по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>, лицевой счет открыт на имя ФИО3 (л.д.41-51, 56-66).
Из ответа АО «Коммунальные системы Бама» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что услуги централизованного водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>, не оказываются (л.д.55).
Согласно выписке их ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию города Тынды с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54, 69).
Согласно выписке их ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО3 имеется жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит ? в праве общей совместной собственности с ДД.ММ.ГГГГ; второе жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).
Из справки Администрации г. Тынды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, не состоит на учете в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, о постановке на учет не обращался, малоимущим не признавался. Договоры социального (коммерческого, иного) найма жилых помещений с ФИО3 не заключались. Договоры социального (коммерческого, иного) найма на жилое помещение № по <адрес> не заключались (л.д.70).
Из ответа начальника ОВМ МО МВД России «Тындинский» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.71).
Согласно ответа Нотариуса ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела к имуществу ФИО2 не имеется (л.д.103).
Согласно ответа Нотариуса ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела к имуществу ФИО2 не имеется (л.д.103).
Согласно ответа Нотариуса ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела к имуществу ФИО2 не имеется (л.д.110).
Из ответа Государственного бюджетного учреждение Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что имеется запись о собственнике имущества по адресу: <адрес> только в отношении ФИО1 (л.д.106-107)
Согласно акту фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами жилищного сектора Управления муниципального имущества Администрации города в составе: ФИО17, ФИО18, ФИО19, по адресу: <адрес>, в <адрес> проживает гр. ФИО3 совместно с супругой ФИО12 и дочерью ФИО23 с приложением фототаблица (л.д. 72-83).
Однако оценивая, представленный Администрацией <адрес> акт и фототаблицы, в подтверждение факта проживания истца с семьей, суд относиться критически, к представленному доказательству и не принимает его в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку представленные фотографии не свидетельствуют о фактическом проживании истца с семьей, польку условия не пригодны для проживания в холодный период времени года.
При этом из показаний истца и свидетелей, установлено, что кроме электроэнергии, в указанном жилом доме другие коммунальные услуги отсутствуют.
Так в судебном заседании свидетель ФИО20 и ФИО21 суду показали, что является знакомыми ФИО3 и его семьи и по настоящее время ФИО3 проживает в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>.
Однако, суд относиться к показаниям свидетелей критически, поскольку свидетели не могли подтвердить факт постоянного проживания истца, поскольку свидетель ФИО20 пояснила, что один раз была в квартире, пояснила, что коммунальные услуги ФИО3 оказываются как и ей (вода холодная горячая, отопление, свет), хотя из обстоятельств дела установлено, что кроме электроэнергии в квартире иных коммунальных услуг не оказывается. Свидетель ФИО21 кроме обстоятельств о том, ФИО3 проживает в спорном жилом помещении, даже не знает адрес, куда ходит в гости с ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, показания свидетелей противоречат исследованным материалам дела.
В связи с чем, суд принимает, во внимание показания свидетелей только в части, того что, ФИО3 и его семья пользуется указанным спорным жилым помещением.
Как следует из материалов дела, что в соответствии с выписки из ЕГРН и выписке Реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью и включена в состав имущества муниципальной казны города Тында, зарегистрированных граждан в квартире не значится.
Наследственных дел к имуществу ФИО2 не заводилось, право собственности на спорную квартиру за каким-либо лицом (переход права собственности) после ее смерти не зарегистрировано.
При этом суд исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для признания за ФИО3 права собственности на квартиру, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец знал об отсутствии у него прав на данное имущество.
При этом истец не мог не знать, что спорное имущество принадлежит Администрации г. Тында, так как в ходе судебного заседания пояснил, что обращался в Администрация с заявлением о заключении договора социального найма 6-7 лет назад, однако было отказано в связи с наличием право собственности на иное имущество, при это пояснил, что он не может заключить договор с ресурсоснабжающими организациями, поскольку не является собственником, хотя раньше по указанному адресу оказывались услуги водоснабжения и водоотведения.
Суд полагает, что спорная квартира является выморочным имуществом, поскольку при жизни собственника ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении (на основании доверенности выданной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №) родственником собственника истец не является, наличия наследников после умершей ФИО2, принявших наследство в установленном законом порядке не установлено; право истца на спорное жилое помещение в порядке требований статьи 234 ГК РФ, несмотря на то, что он на протяжении длительного времени осуществлял пользование квартирой, не возникло; из имеющихся в деле доказательств следует, что, получая спорную квартиру во владение, истец знал и не мог не знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на данную квартиру. Какие-либо документы, подтверждающие основание возникновения у него права собственности на квартиру, в деле отсутствуют. Поскольку, проживая в спорной квартире, истец знал и не мог не знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорную квартиру, то указанное исключает возможность приобретения права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ.
Руководствуясь положениями статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований занимать спорное жилое помещение.
При этом оценивая доводы истца о том, что ФИО3 добросовестно и непрерывно владеет и распоряжается спорным жилым помещением, несет бремя содержания данного имущества, длительность владения, поддержание его в надлежащем состоянии и намерение нести расходы по пользованию им с учетом установленных судом обстоятельств владения не являются основаниями для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.
В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что истец и его дети не приобрели право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности, поскольку собственник квартиры: Администрация г. Тында не отказывалась от своих прав на указанную квартиру. Кроме того, пользование истцом и его детьми спорной квартирой, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности за ними на эту квартиру в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным.
Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Тынды, Администрации г. Тынды о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья Дмитриева И.М.
Мотивированное решение будет изготовлено судом 23 августа 2023 года.