РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при секретаре Кирюхиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10943/24 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на следующие обстоятельства. 03.05.2024 г. произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля Kodiaq, регистрационный знак ТС, застрахованному в адрес «РЕСО-Гарантия». Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 при управлении автомобилем марка автомобиля, VIN: VIN-код. Гражданская ответственность в отношении транспортного средства марка автомобиля, VIN: VIN-код на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ТТТ 7042090788 в СПАО «Ингосстрах», при этом ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный автомобилю марка автомобиля Kodiaq, регистрационный знак ТС составил сумма СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в размере сумма До настоящего времени ответчик ущерб, причиненный в результате ДТП, не возместил.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 03.05.2024 г. произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля Kodiaq, регистрационный знак ТС, застрахованному в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ 7045289368.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 при управлении автомобилем марка автомобиля, VIN: VIN-код. Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались и подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 03.05.2024.

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства марка автомобиля, VIN: VIN-код на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ТТТ 7042090788 в СПАО «Ингосстрах», при этом ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Ущерб, причиненный автомобилю марка автомобиля Kodiaq, регистрационный знак ТС, составил сумма СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №52978 от 23.07.2024.

До настоящего времени ответчик ущерб, причиненный в результате ДТП, не возместил.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах», осуществив страховую выплату в размере сумма приобрело право требования к ответчику на указанную сумму в порядке регресса, поскольку ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Размер ущерба определен истцом на основании экспертного заключения №ПР14459900 от 07.05.2024 г., составленного ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ». Согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля Kodiaq регистрационный знак ТС, составила сумма с учетом износа.

Суд считает возможным, наряду с другими доказательствами, положить в основу судебного решения сведения, полученные из письменных доказательств – экспертного заключения №ПР14459900 от 07.05.2024 г., составленного ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ», поскольку данное заключение научно обосновано и удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ), ответчиком надлежащим образом не оспорено.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Возражений относительно размера ущерба ответчиком не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцу.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере сумма, поскольку указанные расходы были необходимы для обращения в суд и защиты нарушенного права и документально подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года

Судья Гейзлер Е.В.