Дело № 2-1197/2025

УИД 35RS0010-01-2024-020532-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 13 марта 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Кутузовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя,

установил:

истец ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8, мотивируя тем, что истец являлась сожительницей ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является его матерью, которая приняла наследство после его смерти.

После смерти ФИО8 истцом были организованы и проведены похороны умершего 28.06.2023, она понесла затраты на погребение в размере 101 500 рублей, установку памятника и цветника в 2023 года в размере 244 293 рубля, всего на сумму 345 843 рубля.

Ответчик в несении материальных расходов не участвовала, добровольно нести расходы отказалась.

Истец неоднократно обращалась к наследнику с требованием о возмещении понесенных ей расходов на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребение, однако, наследник отказывается возмещать данные расходы.

Просила взыскать с ответчика расходы на достойные похороны в размере 345 843 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 146 рублей.

Протокольным определением суда от 12.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО9

Уточнив исковые требования, истец просит:

взыскать с ФИО8 в свою пользу затраты на похороны в сумме 230 562 рубля, расходы на оплату госпошлины в размере 7 430 рублей 67 копеек;

взыскать с ФИО9 в свою пользу затраты на похороны в сумме 115 281 рубль, расходы на оплату госпошлины в размере 3 715 рублей 33 копейки.

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, извещена надлежаще, ее представитель по доверенности ФИО10 исковые требования подержала, просила удовлетворить, в ходе рассмотрения дела пояснила, что истец признает факт перевода ей на карту 50 тысяч рублей сестрой брата, еще 10 000 рублей были переведены ей в качестве материальной помощи; иные денежные средства в счет возмещения затрат на проведение похорон и оплаты понесенных услуг, а равно для их оплаты до несения таких расходов ей ответчиками, иными родственниками и друзьями умершего ей не передавалось, расходы истец понесла за счет собственных денежных средств, денежные средства умершего, в том числе наличные, в иностранной валюте, для оплаты таких расходов ею не использовались; расчеты с ритуальной фирмой «Вечность» произведены с кредитной карты, которой пользуется истец, для того, чтобы закрыть кредитную карту, она использовала другие и заемные кредитные средства, часть расходов, в том числе на поиск и доставку тела погибшего, ритуальный обед, истец не предъявляет, так как подтвердить не может; внесение наличных денежных средств на ее карту осуществляется ежемесячно на протяжении длительного времени, истец имеет доход помимо, указанного в справке 2-НДФЛ; расходы на организацию похорон она несла, поскольку являлась фактической супругой умершего, считала это необходимым, иные родственники умершего не взялись за организацию похорон.

Истец ФИО7, ранее присутствовавшая в судебном заседании, также исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала аналогичные пояснения, факт передачи ей денежных средств ответчиками, иными родственниками и друзьями умершего, а также факт наличия у умершего наличных денежных средств, в том числе в иностранной валюте, и их использования для оплаты похорон, отрицала; позднее представила дополнительные письменные пояснения.

Ответчик ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, где указали, что ФИО8 передала ФИО7 денежные средства в размере 110 000 рублей до похорон, из которых была произведена оплата услуг, в том числе 10 000 рублей оплат венка от родителей, также он родственников и друзей истец получила: 60 000 рублей – от сестры ФИО2 ( два перевода на суммы 50 и 10 тысяч рублей), от дочери ФИО9 – 30 000 рублей наличными, от дядь ФИО3 и ФИО4, ФИО5 - по 30 000 рублей наличными, от друзей, сослуживцев – некоторую сумму, размер которой неизвестен, расписки в силу возраста и ситуации не составлялись; у умершего дома хранились денежные средства в размере 450 000 рублей, а также 13 100 долларов, ФИО7 и ФИО9 совместно решили, что 450 000 рублей пойдут на изготовление памятника, деньги остались на хранении у истца, с учетом полученных от родственников и друзей денежных средств в распоряжении истца имелось 740 тысяч рублей; в январе 2023 года вернула ФИО8 300 000 рублей, ФИО9 – 50 000 рублей и 12 700 долларов, которые хранились у нее; зимой перед тем, как заказывать памятник ФИО8 отдала ФИО7 деньги, которые та отдала ей ранее; иск подан истцом сразу после отмены завещания ФИО8, согласно которому она завещала ФИО7 квартиру. В которой та проживала с умершим; положения пункта 2 статьи 1174 ГК РФ не может быть применена к ответчиками, так как расходы истец понесла добровольно, отсутствовало письменное соглашение об оплате похорон между сторонами; анализ движения денежных средств по счетам истца подтверждают факт внесения ею наличных денежных средств, которые были ей переданы ответчиками и другими родственниками, отсутствие у нее достаточного дохода для внесения такой суммы.

Ответчик ФИО9 дополнительно пояснила, что выписки по счетам ФИО7

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от 29.06.2022.

Наследниками после его смерти, принявшими наследство, являются его дочь ФИО9( до смены фамилии - Бачтуб) К.О., мать – ФИО8 Отец умершего ФИО6 от причитающегося ему наследства после смерти сына отказался в пользу супруги.

В состав наследственного имущества вошли: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 511 637 рублей 42 копейки, помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 370 000 рублей, автомобиль марки Форд Фокус, 2011 г.в., стоимостью 520 000 рублей; автомобиль марки ВАЗ-21041-30, 2011 г.в., стоимостью 135 000 рублей, прицеп 2016 г.в., стоимостью 35 000 рублей, мотороллер 2009 г.в., стоимостью 15 000 рублей, а также денежные средства на счетах.

Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство, доля ФИО8 в наследственном имуществе составила 2/3, доля ФИО9 - 1/3.

Стороны не отрицают, что на момент смерти ФИО1 состоял в фактических брачных отношениях без регистрации брака с ФИО7, с которой совместно проживал в квартире по адресу: <адрес>.

29.06.2022 произведено захоронение ФИО1 на кладбище Козицынское ( новое), на имя ФИО7 МКУ «Ритуал» выдано удостоверение о захоронении ( квартал 23, участок 426 а).

Ссылаясь на те обстоятельства, что после смерти ФИО1 она понесла расходы на организацию похорон и установку памятника, просит взыскать с ответчиков, как с наследников умершего, затраченные денежные средства в общей сумме 345 843 рубля пропорционально приобретенным долям в имуществе умершего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества (пункт 2).

По смыслу статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, требований разумности и обоснованности.

Согласно статье 3 указанного закона погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ФИО7 понесла расходы на погребение ФИО1 в общей сумме 345 843 рубля, а именно оплатив приобретение в ООО «Городская специализированная служба по вопросам похоронного дела» гроба, креста, ограды, венка и иных необходимых принадлежностей по счету на оплату № от 27.06.2022 на сумму 70 500 рублей (представлен кассовый чек от 27.06.2022, квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.06.2022 на сумму 70 500 рублей), услуги рабочих по переноске гроба с телом на сумму 12 000 рублей (представлен кассовый чек от 27.06.2022), услуги по копке могилы, доставке, сбору и установке ограды, установке лапника, установке деревянного короба, драпировке могилы на сумму 31 000 рублей (представлены кассовый чек от 28.06.2022).

Из представленных договора по выполнению работ по установке № от 06.04.2023, заключенного с ООО «Ритуальная фирма «Вечность», акта сдачи-приемки по выполнению установочных работ № следует, что ФИО7 понесла расходы на доставку памятника до места захоронения, демонтаж парапета, стяжку ж/б для укладки плитки, укладку плитки, установку памятника, установку гранитной скамьи, подсыпки, установки ограды, демонтажа ограды, демонтажа деревянного креста в отношении умершего ФИО1 на кладбище <адрес>, участок № на общую суму 63 740 рублей.

Факт оплаты подтверждается кассовыми чеками и отчетами об оплате по карте от 06.04.2023 на сумму 30 000 рублей, от 31.05.2023 на сумму 30 000 рублей выписками по счету ФИО7 в ПАО Сбербанк.

Из представленного договора по выполнению работ по гравировке № от 06.04.2023, заключенного с ООО «Ритуальная фирма «Вечность», акта сдачи-приемки по выполнению установочных работ №, заключенного с ООО «Ритуальная фирма «Вечность», следует, что ФИО7 понесла расходы на приобретение гранитного комплекса, цветника, скамьи гранитной, плитки габбро, на оплату услуг по гравировке креста, гравировке грудного портрета на стеле, гравировке знаков, сверление крепежных отверстий в памятнике, эскиза, тонировки сюжета, резки, полировки края плитки в отношении умершего ФИО1 на кладбище <адрес>, участок № на сумму 172 293 рубля.

Факт оплаты подтверждается кассовыми чеками и отчетами об оплате по карте от 31.05.2023 на сумму 30 000 рублей, от 06.04.2023 на сумму 50 000 рублей, от 06.04.2023 на сумму 20 000 рублей, от 31.05.2023 на сумму 72 293 рубля, выписками по счету ФИО7 в ПАО Сбербанк.

Факт оплаты ФИО7 указанных расходов подтверждается представленными платёжными документами, выписками по счетам в той части, в которой оплата осуществлялась с использованием банковской карты.

Указанные выше расходы суд признает разумными, соответствующими действующим в России традиции и обычаям погребения, необходимыми для обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Вопреки доводам ответчика оснований полагать, что указанные расходы понесены для оплаты услуг по установке памятника матери истца либо относятся к расходам, связанным с погребением иных лиц, у суда не имеется. В договорах имеется ссылка на фамилию, имя и отчество умершего, указание в договоре на изготовление памятника иного номера участка, где сделано захоронение, о том, что указанные расходы понесены не в связи со смертью ФИО1, однозначно не свидетельствует, факт установки памятника и производства расчета истцом ответчики не отрицали. Удостоверение о захоронении ФИО1 выдано на имя ФИО7 Из представленных истцом наряд – заказа № от 21.08.2022 и договора по выполнению работ по гравировке от 21.08.2022 следует, что расходы на изготовление памятника понесены ею в 2022 году, земельный участок, на котором захоронена мать истца, находится в квартале №, участок №.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов на достойные похороны предъявлены ФИО7 к ФИО8 и ФИО9 как к наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО1, обоснованно.

Факт несения расходов подтвержден договорами и чеками, оформленными на истца, что свидетельствует о полном финансировании похорон за ее счет.

Утверждение ответчиков о наличии у умершего сбережений не подтверждено доказательствами и не опровергает факт понесенных истцом расходов на похороны.

Достаточных и однозначных доказательств того, что данные расходы были возмещены ФИО7 либо понесены за счет наследственного имущества либо денежных средств иных лиц, суду не представлено. Доводы ответчиков в данной части голословны и доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, не подтверждены.

В отсутствие письменных доказательств передачи ФИО7 денежных средств показания свидетелей не принимаются судом, в связи с чем свидетели в подтверждение факта передачи ими денежных средств заслушаны не были.

Анализ движения денежных средств по счетам ФИО7 в ПАО Сбербанк, иных банках не подтверждает факт получения истцом денежных средств для оплаты расходов на похороны либо их оплаты за счет наследственного имущества.

Факт внесения денежных средств на счет истца после предполагаемой передачи денежных средств 06.07.2022 в размере 100 000 рублей, а также 10.04.2023 на сумму 130 000 рублей сам по себе об этом не свидетельствует.

Анализ движения денежных средств по счетам ФИО7 в ПАО Сбербанк за период с 01.01.2022 до настоящего времени позволяет сделать вывод о том, что ежемесячно либо раз в несколько месяцев она вносит крупные денежные средства в размере, близком к 100 000 рублей, на счет, на постоянной основе осуществляет переводы денежных средств на карты, пользуется кредитными картами, погашая задолженность ( вероятно с целью начала течения нового беспроцентного периода) и снимая денежные средства заново.

В своих письменных пояснениях истец подтвердила указанные обстоятельства, указав, что активно пользуется кредитными инструментами, заемными денежными средствами, располагая при этом накоплениями. Указанные пояснения ответчиками не опровергнуты, не содержат в себе противоречий.

Факт получения от ответчиков денежных средств, а равно использования для оплаты своих расходов денежных средств ФИО1, ФИО7 отрицала, указав, что получила лишь 50 000 рублей от сестры.

При этом материалами дела подтверждается факт перевода сестрой умершего ФИО2 денежных средств в общей сумме 60 000 рублей на карту истца (чек по операции от 30.06.2022 на сумму 50 000 рублей, чек по операции от 01.08.2022 на сумму 10 000 рублей), однако, учитывая, что назначение платежа указано не было, приняв во внимание пояснения истца, даты перечисления денежных средств, суд полагает возможным учесть 50 000 рублей в качестве возмещения затрат истца, уменьшив на 50 000 рублей общую сумму заявленных ко взысканию требований. Общая сумма денежных средств ко взысканию при этом составит 295 843 рубля (345 843 рубля – 50 000 рублей) и не превышает стоимость наследственного имущества.

При распределении суммы денежных средств, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, суд руководствуется их долями в наследственном имуществе, взыскивая с ФИО8 в пользу истца 197 228 рублей 67 копеек (295 843 рубля * 2/3), с ФИО9 - 98 614 рублей 33 копейки (295 843 рубля * 1/3).

Доводы о добровольном характере несения таких расходов и отсутствии соглашения между сторонами не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку возможность взыскания таких расходов предусмотрена законом. Источником финансирования таких расходов является наследственное имущество, мотивы, по которым истец пришел к выводу о необходимости несения расходов на погребение, правового значения для рассмотрения спора не имеют. Безвозмездный характер несения таких расходов ФИО7 как лицом, не являющимся наследником, либо наличие между сторонами соглашения об отсутствии встречного предоставления в ее пользу, не доказаны.

Таким образом, исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению частично.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ФИО7 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично на сумму 295 843 рубля из заявленных ко взысканию 345 843 рубля, что составит 85,54%, при обращении с иском была произведена оплата госпошлины в размере 11 146 рублей, сумма госпошлины ко взысканию составит 9 534 рубля 29 копеек. Расходы на оплату госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в той же пропорции, что и сумма основных требований: с ФИО8 – 6356 рублей 19 копеек (9534,29*2/3) в размере 6 356 рублей 19 копеек, с ФИО9 - 3 178 рублей 10 копеек (9534,29/3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8, СНИЛС №, в пользу ФИО7, СНИЛС №, расходы на достойные похороны ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 197 228 рублей 67 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 356 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО9, СНИЛС №, в пользу ФИО7, СНИЛС №, расходы на достойные похороны ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 98 614 рублей 33 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3178 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025