Решение по делу № 2-17347/2024 от 02.06.2025 - о защите исключительного права на товарный знак, взыскании ущерба, судебных расходов.

Дело № 2-1955/2025

УИД 50RS0031-01-2024-017094-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при помощнике судьи Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании «Эксон Мобил Корпорейшн» к ФИО2, ФИО3 о защите исключительного права на товарный знак, взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Компания «Эксон Мобил Корпорейшн» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о защите исключительного права на товарный знак, взыскании ущерба, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что Компания «Эксон Мобил Корпорейшн» (Exxon Mobil Corporation») (регистрационный номер в США №), зарегистрированная в США, штате Нью Джерси, является производителем моторных масел и смазочных материалов и правообладателем товарных знаков №, №, №, №, №. Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, относящихся к 04 классу МКТУ.

Согласно приговору Талдомского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №установлена вина ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.180 УК РФ, то есть хранении с целью последующей реализации продукции (моторные масла), незаконно маркированных обозначениями, тождественными следующим товарным знакам правообладателя:

- товарному знаку № «Mobil», зарегистрированному в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ по свидетельству № (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ);

- товарному знаку №, зарегистрированному в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ по свидетельству № (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ);

- товарному знаку № «MOBIL ULTRA», зарегистрированному в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ по свидетельству № (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ);

- товарному знаку № «DELWAC», зарегистрированному в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ по свидетельству № (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ);

- товарному знаку № «Mobil Super», зарегистрированному в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ по свидетельству № (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).

В приговоре суда указано, что ответчики в период времени с января 2021 по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно, незаконно используя чужие товарные знаки, произвели и складировали согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ контрафактную продукцию моторных масел, в том числе продукцию, маркированную товарными знаками истца, с установленным ущербом на сумму 3 828 873,39 руб. Ответчики свою вину признали.

Истец не заключал с ответчиками никаких соглашений об использовании товарных знаков и не давал разрешений, в том числе на производство, хранение с целью реализации, предложение к продаже и продажу продукции, маркированной товарными знаками истца. Продукция ответчиков, маркированная товарными знаками истца, оригинальной продукции не соответствует, что могло ввести потребителей в заблуждение относительно изготовителя продукции, Использование принадлежащих истцу товарных знаков нарушает его интеллектуальные права, а реализация контрафактной продукции лишает части дохода и создает угрозу жизни потребителей, приобретающих продукцию, не отвечающую требованиям безопасности.

Истец полагает, что возмещению подлежит имущественный вред, причиненный ему действиями ответчика, размер которого установлен при рассмотрении уголовного дела, и просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму ущерба в сумме 3 828 873 руб., и почтовые расходы в размере 643,78 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом в установленном процессуальным законодательством порядке по известному месту регистрации, ходатайств не заявили, доказательств уважительности причин своей неявки не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п.1 ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2, пунктом 3 той же статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с положениями ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя как возмещения убытков, так и выплаты компенсации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Компания «Эксон Мобил Корпорейшн» (Exxon Mobil Corporation») (регистрационный номер в США №), зарегистрированная в США, штате Нью Джерси, является производителем моторных масел и смазочных материалов и правообладателем товарных знаков:

- № «Mobil», зарегистрированному в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ по свидетельству № (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ);

- №, зарегистрированному в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ по свидетельству № (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ);

- № «MOBIL ULTRA», зарегистрированному в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ по свидетельству № (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ);

- № «DELWAC», зарегистрированному в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ по свидетельству № (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ);

- № «Mobil Super», зарегистрированному в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ по свидетельству № (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).

Приговором Талдомского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.180 УК РФ.

Из приговора суда следует, что ФИО2 и ФИО3, зная о широкой известности выпускаемых в гражданский оборот моторных масел и моющих средств, имеющих спрос и быструю реализацию, имея преступный умысел, направленный на неоднократное незаконное использование товарных знаков, в том числе №, №, №, №, №, правообладателем которых является Компания «Эксон Мобил Корпорейшн», изготавливали и складировали контрафактную продукцию моторных масел, в том числе под торговыми знаками, принадлежащими истцу, чем причинили ущерб истцу на сумму 3 828 873,39 руб. Стоимость ущерба определена в рамках рассмотрения дела заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ факт незаконного использования принадлежащих истцу товарных знаков, а так же причиненного действиями ответчиков ущерба, подтверждены приговором суда по уголовному делу и не требуют повторного доказывания.

Ответчиками доказательств, в опровержение доводов истца, сужу представлено не было.

В этой связи суд соглашается с заявленным истцом размером ущерба и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 643,78 руб., которые отнесены к судебным издержкам статьями 88,94 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Компании «Эксон Мобил Корпорейшн» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ..... ФИО3 ..... в пользу Компания «Эксон Мобил Корпорейшн» (Exxon Mobil Corporation») (регистрационный номер в США №), сумму ущерба, причиненного незаконным использованием товарных знаков №, №, №, № в размере 3 828 873 руб., почтовые расходы в размере 643,78 руб., а всего взыскать 3 829 516,78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Трофимова

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025