Определение по делу № 2-2757/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-2757/2023

УИД 61RS0001-01-2023-002369-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО6 обратились в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО7, ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истцам по 1/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: .... Ответчикам принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: ....

..., примерно в 17.00 часов, в квартире ответчиков произошло загорание в результате короткого замыкания без горения. В результате тушения данного возгорания силами сотрудников МЧС из принадлежащей ответчикам квартиры произошел залив горячей воды квартиру истцов, в том числе и водой при тушении пожара, в результате чего истцам причинен материальный ущерб и принадлежащее им имущества повреждено.

По результатам залива был составлен соответствующий акт.

Заключением о результатах исследования ООО «Экспертизе «ЮФОСЭО» № от ... стоимость восстановительного ремонта принадлежащей нам ... составляет 330 509 рублей. За производство данного исследования истцы оплатили 20000 рублей.

Кроме того, истцами понесены расходы на восстановление электропроводки и электрооборудования, за что оплачена денежная сумма в размере 70 590 рублей.

Также истцами понесены расходы на закупку материалов для проведения ремонтно-восстановительных работ в квартире всего в размере 10 051,98 рублей.

Истцами также понесены расходы на получение сведений из Росреестра в сумме 750 рублей.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истцов материальный ущерб в размере 431900,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7519 рублей.

Определением от ... производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры прекращено, в связи с отказом от исковых требований к ответчику ФИО8

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. По настоящему мировому соглашению Ответчик ФИО4 обязуется выплатить Истцам денежную сумму в размере 200000,00 руб. в счет требований всех истцов о возмещении всей суммы ущерба, причиненного квартире истцов в результате залития от ..., а также в счет возмещения всех понесенных истцами судебных издержек (у истцов сохраняется право на возврат 70% суммы уплаченной им государственной пошлины в силу ст.333.40 НК РФ).

2. Денежные средства передаются ответчиком ФИО4 истцу-1 ФИО1 в момент подписания настоящего мирового соглашения, подписанием которого истцы подтверждают получение денежных средств.

3. Стороны пришли к соглашению, что иные выплаты, возникшие или вытекающие из рассмотрения гражданского дела №, кроме денежных сумм, указанных в настоящем мировом соглашении и подлежащих уплате ответчиком ФИО4 истцам, взысканию не подлежат. Истцы обязуются отказаться от своих солидарных исковых требований ко второму ответчику по делу ФИО8 Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. С момента вступления в силу определения суда об утверждении настоящего соглашения истцы не имеют к ответчикам ФИО4 и ФИО8 каких-либо требований и претензий, вытекающих из данного спора по возмещению причиненного истцам ущерба в результате залития от .... Ответчики, в свою очередь, также не имеют к истцам каких-либо требований, вытекающих из данного спора, в том числе на какие-либо судебные издержки. У ответчика ФИО4 в силу ст.1081 ГК РФ сохраняется право требовать долю выплаченного по настоящему мировому соглашению возмещения со второго солидарного ответчика ФИО8

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Суд, руководствуясь ст.ст. 39,173 ГПК РФ, предусматривающими право сторон на любой стадии процесса заключить мировое соглашение, ст. 220 ГПК РФ - предусматривающей обязанность суда прекратить производство по делу в случае заключения сторонами мирового соглашения, признал необходимым производство по настоящему делу прекратить, в связи с заключением мирового соглашения.

Правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения в связи с этим производства по настоящему гражданскому делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, ч.4 ст.220 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3 с одной стороны и ответчиком ФИО4 с другой стороны, согласно которому:

1. По настоящему мировому соглашению Ответчик ФИО4 обязуется выплатить Истцам денежную сумму в размере 200000,00 руб. в счет требований всех истцов о возмещении всей суммы ущерба, причиненного квартире истцов в результате залития от 17.12.2022г., а также в счет возмещения всех понесенных истцами судебных издержек (у истцов сохраняется право на возврат 70% суммы уплаченной им государственной пошлины в силу ст.333.40 НК РФ).

4. С момента вступления в силу определения суда об утверждении настоящего соглашения истцы не имеют к ответчикам ФИО4 и ФИО8 каких-либо требований и претензий, вытекающих из данного спора по возмещению причиненного истцам ущерба в результате залития от 17.12.2022г. Ответчики, в свою очередь, также не имеют к истцам каких-либо требований, вытекающих из данного спора, в том числе на какие-либо судебные издержки. У ответчика ФИО4 в силу ст.1081 ГК РФ сохраняется право требовать долю выплаченного по настоящему мировому соглашению возмещения со второго солидарного ответчика ФИО8

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: