Дело 5-30/2026
УИД: 61RS0№-86
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
30 января 2026 г. <адрес>
Судья Шахтинского городского суда <адрес> Яковлева Ю.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан отделом ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно и вызывающе, пытался сорвать со старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 головной убор и куртку, а также толкать ФИО3, при этом игнорировал требования сотрудника полиции о прекращении своих противоправных действий. На момент данного деяния ФИО1 осознавал, что перед ним находятся сотрудники полиции, в связи с чем его действия можно квалифицировать как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что вызвал сотрудников полиции, чтобы написать заявление в связи с возникшим конфликтом с соседями. В связи с тем, что на улице было холодно, он предложил сотрудникам полиции зайти к нему домой. Полагая, что мужчины должны снимать головной убор в помещении, он попросил сотрудника полиции снять шапку, на что ему был дан ответ, что сотрудник полиции имеет право не снимать головной убор, однако он еще раз попросил снять шапку, и поскольку сотрудник полиции повторно ответил отказом, он подошел к нему поближе, однако он с сотрудника полиции шапку не срывал и за куртку не хватал. Противоправных действий в отношении сотрудника полиции не совершал.
Старший лейтенант полиции ФИО3 в суд для рассмотрения дела не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в том, что виновный: 1) не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в ч. 1. При этом: а) виновный игнорирует (полностью или частично) упомянутые распоряжения и требования, действует вопреки им либо, наоборот, продолжает бездействовать, хотя от него требовали совершения именно действий, иным образом не исполняет распоряжения (требования); б) в ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ имеются в виду законные распоряжения (требования): если же последние противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения; в) речь идет лишь о таких распоряжениях и (требованиях), которые отданы: - в связи с исполнением должностными лицами, указанными в ч. 1, обязанностей по охране общественного порядка (например, требование прекратить драку в общественном месте) и обеспечению общественной безопасности (например, требование соблюдать порядок проведения митингов, демонстраций); в установленной форме (если законом предусмотрена определенная форма для таких распоряжений и требований); 2) воспрепятствует исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.
Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности: в том числе, принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 1); прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2).
В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела ФИО1 в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно и вызывающе, пытался сорвать со старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 головной убор и куртку, а также толкать ФИО3, при этом игнорировал требования сотрудника полиции о прекращении своих противоправных действий.
По факту данного нарушения старшим участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортами сотрудников полиции; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5 и ФИО6, а также видеозаписью.
Каких-либо оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции не установлено и ФИО1 не приведено.
Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, у судьи не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей не позволяет сделать такой вывод.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 названного Кодекса.
Доводы ФИО1, отрицающего события совершения административного правонарушения, несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Таким образом, в судебном заседании факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен, как и установлена его вина в его совершении.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не выявлено.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, ФИО1 не установлено.
Санкция ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Согласно ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Согласно позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
При назначении наказания, судья принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, посягающего на порядок управления, учитывает данные о личности ФИО1, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать принципам справедливости, соразмерности содеянному, соответствовать целям его назначения.
Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих невозможность назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста.
Назначение административного наказания в виде административного ареста послужит действенной мерой для предупреждения совершения ФИО1 административных правонарушений, посягающих на порядок управления.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
В срок отбывания административного наказания в виде административного ареста ФИО1 включить срок административного задержания с 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ю.В. Яковлева