23RS0010-01-2023-001014-41 Дело №2-1094/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Теплухина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Саврига Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Выселковский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 28.10.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) ответчик, управляя автомобилем .......... гос. номер ... не справилась с управлением, допустила съезд с дороги с последующим наездом на препятствие - электроопору ВЛ-10 кВ РЦ-1, принадлежащую ОАО «Россети Кубань». Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. В результате ДТП повреждена электроопора ВЛ-10 кВ РЦ-1. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (договор ...), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размете 74 438.95 рублей. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ... подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Согласно документам ГИБДД ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством), в виду того, что в водительством удостоверении ответчика отсутствовала категория С. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 74 438,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 433 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась, надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранныеи проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.10.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) ответчик, управляя автомобилем ........... гос. номер ..., не справилась с управлением, допустила съезд с дороги с последующим наездом на препятствие - электроопору ВЛ-10 кВ РЦ-1, принадлежащую ОАО «Россети Кубань».

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (договор ...), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размете 74 438.95 рублей, что подтверждается платежным поручением №847425 от 06.04.2023 года.

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ... подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Согласно документам ГИБДД ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством), в виду того, что в водительством удостоверении ответчика отсутствовала категория С.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления сумма ущерба в порядке регресса в размере 74 438,95 рублей ответчиком истцу не возмещена.

Таким образом, у истца имеется законное право для взыскания денежных средств с ответчика ФИО1 в порядке регресса.

С учетом того, что доводы ответчика в отношении исковых требований по мнению суда не являются основанием для отказа в удовлетворении требований, а представленные и исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 433 рублей, подтвержденные платежным поручением №982829 от 08.06.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 74 438,95 рублей, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 2 433 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.