Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 ноября 2022 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: судьи Алхановой З.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в порядке ст.45 ГПК РФв защиту интересов неопределенного круга лиц к управляющему ФИО1-Селимовичуозапретеэксплуатации ФИО7, до устранения нарушений законодательства о промышленной и пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к управляющему ФИО2 Р.С–С.озапретеэксплуатации ФИО7, до устранения нарушений законодательства о промышленной и пожарной безопасности, обосновывая свои требования следующим.

В обоснованиеискапрокуроруказал, чтопрокуратурой района в соответствии с поручением прокуратуры республики проведена проверка исполнения на ФИО7 (Чеченская Республика, <адрес>), законодательства о промышленной безопасности при осуществлении деятельности по розничной реализации сжиженного углеводородного газа (далее - АЗС), в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства, допущенные управляющим ФИО4-С.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к видам деятельности в области промышленной безопасности в том числе относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона №, отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством России. Перечень таких видов деятельности определен ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в силу которой деятельность, связанная с эксплуатацией взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте, проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, осуществить регистрацию опасного производственного объекта в едином государственном реестре опасных производственных объектов, заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерацииоб обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, договор на обслуживание с аварийно – спасательными формированиями, составить план локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, разработать и утвердить положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности, иметь паспорт сосуда, работающего под давлением.

Между тем управляющим ФИО4-С., обладающим в силу приказов директора Общества административно-хозяйственными функциями, в указанном выше месте организована розничная реализация газомоторного топлива (СУГ) с использованием для его хранения цистерны объемом 54 куб.м, которая является оборудованием, работающим под избыточным давлением 0,07 МПа, то есть опасным производственным объектом и относящимся по уровню потенциальной опасности к III классу опасности.

Цистерна-сосуд для хранения и подачи СУГ на АЗС и технологическое оборудование, установленное на АЗС, не зарегистрированы в органах Ростехнадзора и не прошли освидетельствование на предмет дальнейшего безопасного использования и эксплуатации, вследствие чего ее применение и эксплуатация в качестве автогазозаправочной станции, также и в качестве хранения газа, может представлять опасность для жизни и здоровья потребителей и обслуживающего персонала. На такой цистерне не предусмотрено подключение оборудования для заправки СУГ, насосов для подкачки СУГ, подключения к нему трубопроводов и оборудования для учета объема отпущенного газа потребителю, также газораздаточных колонок. Данное оборудование, не прошедшее освидетельствование в органах Ростехнадзора, без разрешительной технической документации вмонтировано кустарным способом. Сведения, разрешающие переустройство данного средства для долгосрочного хранения СУГ, отсутствуют. Цистерна - сосуд изготовлен кустарным способом, краны и газопроводы подключены к емкости непромышленным способом, не обеспечивающим герметичность резьбовых и фланцевых соединений, что создает угрозу жизни и здоровью людей.

Наряду с этим, вопреки требованиям ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ и ст. 6, 9 Федерального закона №, ФИО4-С.данная деятельность осуществляется при отсутствии лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта, соглашения на обслуживание объекта с аварийно-спасательным формированием, договора обязательного страхования гражданской ответственности, положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности, а также плана мероприятий по локализации и ликвидаций последствий аварий. ФИО7 в государственном реестре ОПО не зарегистрирована.

Постановлением Кавказского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-И/11.4/ЕМ/22 ФИО2 Р.С-С.привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес>ФИО5 --- поддержал заявленные требованияв полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 Р.С-С.был надлежаще извещен, однако на судебное заседание не явился и о причинах неявки суд в известность не поставил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.15Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к видам деятельности в области промышленной безопасности в том числе относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона №, отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством России. Перечень таких видов деятельности определен ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в силу которой деятельность, связанная с эксплуатацией взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Шейх-Мансуровской прокуратурой проведена проверка исполнения на ФИО7 (Чеченская Республика, <адрес>), законодательства о промышленной безопасности при осуществлении деятельности по розничной реализации сжиженного углеводородного газа, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства, допущенные управляющим ФИО4-С.

Осуществление эксплуатации ФИО7 с вышеуказанными нарушениями подтверждается: справкой о результатах проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником прокурор района ФИО5; постановлением Кавказского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-И/11.4/ЕМ/22, по которому ФИО2 Р.С-С.привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей.

Эксплуатация указанного взрывопожароопасного производственного объекта при наличии приведенных нарушений характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в возможности возникновения пожара, взрыва и иных чрезвычайных ситуаций, способных привести к причинению вреда жизни здоровью людей, повреждению и уничтожению имущества, что требует незамедлительного перекрытия вентилей подачи газа, опечатывания помещения, колонок и пистолетов.

Требования прокурора о запрете эксплуатации ФИО7ФИО4-С.направлены на предупреждение аварий на опасном производственном объекте и обеспечение готовности эксплуатирующего опасный производственный объект индивидуальных предпринимателя к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Эксплуатация ФИО4-С. ФИО7без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта может угрожать жизни и здоровью неопределенного круга лиц, т.к. невозможно определить такой круг лиц.

В соответствии с п.1 ст.1065 ГК РФопасность причинения вреда в будущем может явиться основанием кискуозапрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статья1065 ГК РФпредоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд сискомозапрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных прав граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из системного анализа положений ст.ст.2и3ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защитынарушенныхи или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,атакже достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные висковомзаявлении нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они ничем не опровергаются.

В связи с чем, заявленныеисковыетребования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст.103 ГПК РФсуд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец при обращении сискомв суд был освобожден законом. Государственная пошлина подлежит взысканию в размере, определяемом в соответствии со ст.333.19 НК РФ - в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> удовлетворить.

Незамедлительно запретить управляющему ФИО1-Селимовичу эксплуатацию ФИО7, расположенной по адресу: ЧР, <адрес>, до устранения обозначенных нарушений законодательства о промышленной и пожарной безопасности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочноерешение, заявлениеоботмене этогорешениясуда в течение семи дней со дня вручения ему копии этогорешения.

Заочноерешениесуда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этогорешениясуда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Р. Алханова

Копия верна: